舞蹈係主任的價值終于出來了：5萬元
， 描述： 鄧海建
為助孫女考學，老工程師郭某先後給時任北師大舞蹈係主任的金千秋送去了5萬元。此後，金千秋確實幫郭某的孫女提高了專業課分數，但該考生因文化課成績未達標榜上無名。郭某向相關部門舉報此事，並要回錢款。金千秋獲刑5年，郭某被判行賄罪，免予刑事處罰。（5月8日《京華時報》）% b0 M) R, U( q: p# f
按理說這是一樁是非清楚的法制個案，社會意義的可辨性不強。但此事鋪陳在藝考潛規則若有似無的背景下，顯然又別具深意。有幾個細節值得反思：一所聲譽不算差的師范院校藝術係，5萬塊錢就能“打點”出漂亮的專業分，且一個小小的係主任就具有如此神奇的能力，不得不令人浮想聯翩——如果錢再多一些、掮客的位次再權威一些，神聖的藝術係還不過是探囊取物的遊戲；壞就壞在考生的文化分未過，假設如果該考生運氣好一些，又假設老工程師行賄後不好意思“反悔”，這5萬塊錢早就成了無頭冤案，舞蹈係前主任也不至于事發東窗。
* V1 Q! v$ A2 x1 w3 i% c# O 此事對輿論的震撼意義，不在于5萬塊錢的標的，也不在于當事人之間戲劇般的糾葛，而在于彰顯出兩個問題：一是藝考潛規則在正規高校行使得也很“便宜”，遑論其他羽毛不甚幹凈的藝術院校；二是藝考潛規則儼然是一個密不透風的利益同盟，若不是意外的“內訌”，外人很難窺見其間的蛛絲馬跡。公仔箱論壇" @6 e4 m+ |/ j" c% Q$ V" D
數年前，一段母女在某藝考現場哭訴北影考試“潛規則”的視頻在各大網站、論壇、博客轉載，視頻中，帶孩子來參加北影藝考的母親哭著說，老師暗中揚言沒有30萬別想進學校。對此北影回應稱考試中有很多監督係統，不會有潛規則存在。此事一度引發社會熱議，但即便諸多藝人及民眾對相關事件多有質疑，奈何在沒有確鑿證據前誰也無法妄自揣度。tvb now,tvbnow,bttvb+ l6 \) {/ ?+ s+ x
我們不能說所有的藝考都有問題，當然也不能說某家藝考一定是一黑到底，但在藝考潛規則如影隨形的當下，即便監管手段多多、藝考本身的主觀性就決定了這是一個需要嚴密監控才能防止公平闕如的領地。對于新聞事件而言，筆者關注的不是行賄受賄者的司法制裁，而是舞蹈係前主任如何“幫郭某的孫女提高了專業課分數”的？為什麼提高分數的過程在監管嚴格的彼時看起來又那麼合乎程序正義？有沒有其他人協助、或者這難道只是一個人的獨角戲？此事對相關藝考的流程而言，有沒有什麼警示意義？
$ P# V8 S( f* _: l5 v. S) K# U' gtvb now,tvbnow,bttvb 高考公平是個糾結的話題，藝考公平更是可意會而不可言傳的症結。作姦犯科者自然得到了應有的下場，但對于放縱藝考潛規則的制度來說，懲罰當事人顯然沒有任何實踐價值。唱歌跳舞也好、演戲畫畫也罷，如果這裏面能辟出權與錢的捷徑，小概率曝光的潛規則遲早會成為藝術之殤、公平正義之殤。 |
-
1
評分次數
-
發表於 2011-5-9 03:24 PM
| 
