5月1日起，对醉酒驾车违法行为的处罚，已从行政处罚上升到更加严厉的刑事处罚。北京等多地已经出现了“醉驾入刑”的“第一人”。公仔箱論壇$ t: L% `& O7 }0 {* K' S
“醉驾入刑”虽在立法过程中曾有争议，但法律既已通过，则应全国一体遵行，以维护法律的尊严，最为重要的是做到对犯罪嫌疑人的“不枉不纵”；而且，由于刑法是对违法行为最为严厉的处罚手段，或将引起一些犯罪嫌疑人力图通过一切可能的手段“脱罪”，因此，必须通过严谨的程序实现对整个执法过程的控制。
4 L9 X2 k& Y/ F; y0 f) Z& E5.39.217.76
1 l* d2 x* U- {公仔箱論壇从当前各地的执法情况看，警方也比较重视执法程序的问题。比如，为了保证执法公正透明，北京执勤交警装配了小型执法摄像设备。而上海警方则表示，为了确保醉酒驾车案件查处、办理过程的严谨，将进一步交由具有资格的专业机构进行抽血取证，展开鉴定。
3 D, C8 Z3 c9 \/ q* {: V7 w/ i2 X( g
但从目前的规定来看，尚缺乏全国统一的执法规程，很多细节尚不明确，可能会产生执法漏洞。
h; u0 |. D# T3 l" q. n公仔箱論壇5.39.217.763 i) r; q0 N' u
比如，酒驾案件通常是先由交警的行政执法来发现，通过“呼气”检测是否属于酒后驾驶。但“呼气”检测的准确性不如血液检测，现在涉及违法者是否面临刑事处罚的严重问题，这种做不到绝对准确的“呼气”检测结果，能否成为法庭定案的关键证据，还是只能以血液检测结果作为证据？* V- S6 G6 H9 R+ E# s& u: _# d; l
$ R7 {6 K7 `; A) B
而什么样的情况下必须进行血液检测，目前并无明确要求，20毫克到80毫克之间的浮动范围极大，究竟多少才具备犯罪“嫌疑”而要进行血液检测，直接影响到违法者的最终处理，交警的这个自由裁量权应予规范。公仔箱論壇% [* e- h g3 V8 Z( C2 n: R' C* m( H
R$ O( A! i4 a0 R0 z5.39.217.76再如，“呼气”检测和血液检测两个环节的间隔时间问题，对于80毫克这个直接关系“醉”与“非醉”、“罪”与“非罪”的关键界限如何掌控也需明确。如果“呼气”检测是81毫克或者79毫克，从“呼气”检测到血液检测之间的时间长短，则会直接影响最终的结果，有必要明确两个环节衔接的时间。tvb now,tvbnow,bttvb t3 |; d1 W7 v/ \; O
5 x9 z, h' z' F# J# Z! k' ?- g1 L' y7 k
交通违法案件中，各种不当力量对执法的干预也是人们担心的问题。“醉驾入刑”规定对于违法行为人的严厉性可能带来对执法更大的干预，同时，由于“醉驾”危害的是不特定人的安全，通常没有具体的被害人，因此外部监督较弱，如何严密执法环节而不给这些力量可乘之机，不放纵违法者也需通过程序完善。tvb now,tvbnow,bttvb/ Y+ [. z& E4 ]+ H) Q+ n$ \3 [4 \" M
公仔箱論壇 ^. @; X3 C% P& J
此外，查处酒驾中，全程是否必须至少两名执法人员共同执法；整个执法过程是否要全程录音或录像且保证其完整性；案件由交通警察向刑警移交该有怎样的标准等，都需要进一步明确。
$ e5 f* Q9 l) v公仔箱論壇
1 L8 L& j8 ^# H醉驾从行政处罚“升格”为刑事处罚，涉及当事人是否犯罪的重大问题，且法律已经实施，应当尽快出台详细的规程，以堵塞可能出现的漏洞，确保法律的公正。 |
發表於 2011-5-3 09:22 AM
| 
