返回列表 回復 發帖

[時事討論] 港鐵對報章公然干預不是偶然出錯 李怡

港鐵對報章公然干預不是偶然出錯  李怡9 V9 ^5 A4 c3 d1 j, h

6 u5 ?. Q8 D3 s5 O5 Q, x  x' ~/ H2 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; G& K! Q2 A, }9 L! M2 r- O
港鐵透過廣告公司向各報章廣告部發出「警告信」,提出所謂「傳媒指引」,表示一旦報章刊登港鐵負面新聞,保留抽起廣告的權利,更要求廣告部與記者「溝通」。警告信引起傳媒及政界譁然,齊聲譴責港鐵踐踏新聞自由。昨天港鐵公司事務總經理梁陳智明作出回應,表示尊重新聞自由,會向廣告部人員了解事件,研究是否出錯。但去信報章廣告部的廣告公司在信中表明:「本文謹代表公司客戶『港鐵』,向貴報提出加強刊登廣告指引……」,因此港鐵不能說對發出此信不知情。此外,作為港鐵大股東的港府,據悉有高層官員讀過此信後,則表示港鐵此舉相當愚蠢,說只會引起不必要麻煩。
- K7 i7 ^& y) t1 D; `% t公仔箱論壇
/ @- Z- N2 j' c- h2 D& X5.39.217.76從港鐵和港府的反應來看
,基本上是認為發這樣的信很蠢,惹麻煩,是一時出錯,是公關災難,但似乎沒有反省發這信背後的思維意識。香港記協主席麥燕庭說,大企業的廣告部就負面新聞接觸編採部管理層非新鮮事,但從未聽聞有白紙黑字的指引。因此關鍵不是企業有沒有藉廣告來試圖影響傳媒獨立編採,而是為甚麼這種對新聞的干預會變得如此明目張膽地進行。

! C0 h$ T  n6 N0 Y4 o公仔箱論壇4 Q* u: w- d! R& g
傳媒存在的主要目的
,是滿足公眾的知情權,通過公眾的知情對政府、企業和公眾人物進行監督,防止政府和企業欺騙人民。因此,獨立傳媒經營者應該秉持的信念是:傳媒的老闆是公眾,是讀者或觀眾聽眾,而且只有這一個老闆。傳媒不應該有第二第三個老闆。但事實上因為傳媒需要廣告費才能生存,因此廣告客戶往往就成為傳媒的另一個老闆,企業每以廣告為武器,要求傳媒予以配合。此外,不同的政治勢力,也往往以消息來源和政治利益(比如給予傳媒經營者某種名銜或地位)為誘餌,左右傳媒的報道取向,而成為傳媒的另一老闆。傳媒要堅持獨立編採和自主編採殊不容易。
公仔箱論壇) C  M) k- m! ?( F7 i( P1 B
tvb now,tvbnow,bttvb" l$ p' }0 l& O0 n4 G' v
但過去第二第三老闆的干預
,多是隱性干預,也就是說,是否接受這種干預,是否向錢權妥協,是傳媒經營者自己的決定。如果涉及廣大公眾利益的事,傳媒多會首先考慮公眾這個第一老闆,而婉拒與第二第三老闆妥協。當然,真正獨立的傳媒,即使受到大廣告客戶杯葛,也是不會妥協而只效忠於公眾這唯一老闆的。但這樣的傳媒是買少見少了。
% H% A; u' F$ q5 u, \* o6 D
% y0 P$ ?$ X; Q/ c3 n
企業從隱性對傳媒干預
,突然變成這次港鐵明目張膽干預,相信不是偶然出錯,而是在企業越做越大、隱性干預累見成效的情況下,一時得意忘形的舉措。港鐵雖是公共事業公司,但大股東是政府,而港鐵的地產項目又使它成為地產霸權也是港鐵霸權了。手握龐大的廣告預算,背後有政商強勢支撐,於是以為可以對報章公開指指點點啦。

, n: H/ g# k, G* Q- ltvb now,tvbnow,bttvb
+ z! [) t/ ]6 X7 Z% w* R. J( |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港鐵霸權向報章發信
,雖是單一事件,實際上反映了香港產經結構霸權化的趨向。去年中香港出版一本叫《地產霸權》的書,此後「地產霸權」也就成為香港的通用辭語了。書的作者潘慧嫻,憑藉她從事地產業的專業經驗,配合詳盡的資料及數據,縷述樓宇供應數十年來如何發展成被幾個大地產財團壟斷。書的主題是:控制香港或香港人的,是一群跨界別的集團。它們缺乏競爭,有效地控制和影響本地所有市民所需的貨物、服務和價格。經營範圍包括地產、電力、煤氣、巴士、小輪、超級市場。「地產霸權」向各行業全面擴展和壟斷,成為香港貧富懸殊、民怨沸騰的罪魁禍首。
5.39.217.76) N8 w- E4 D3 }
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 C( m5 D5 X* R
由「地產霸權」操控的選舉委員會產生特首和大比數的立法會功能組別議員,使財富結構連接上了政權結構,一個「親地產商」的政府成形,社會資源被進一步掌控,多元發展的可能性被扼殺。高度壟斷之下形成的政經關係與權錢交易,已經讓今日香港社會存在對立態勢、仇富心態與怨憤情緒。+ e3 j3 s$ r3 C/ D, f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 v8 N' X  r( W
港鐵霸權公然干預新聞自由
,是政經霸權進一步插手香港新聞自由的表面化,是霸權意識的不自覺流露,而非偶然出錯。在輿論強烈反彈之下,這種明目張膽的干預或會收回,但不表示霸權的企圖會從此抑制。而受傷害的獨立的新聞自由,是獨立司法之外香港一國兩制的另一個守護神。
1

評分次數

  • aa00

本帖最後由 felicity2010 於 2011-4-23 06:13 AM 編輯
; K- D0 g3 G* n5 n) W5.39.217.76
8 J' e3 Z! ?9 T7 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。成報  記者陳信熙報道公仔箱論壇( G; k. m2 D/ U6 p- W
「廣告霸權」踩入傳媒界犯眾憎!港鐵特意委託國際著名公關公司「浩騰媒體」(OMD)作宣傳推廣,擬賣廣告「省靚招牌」,豈料反釀成一場公關世紀大災難,OMD挾着港鐵之名作令箭,致函十多家傳媒機構,指令不可報道涉及港鐵及旗下物業等負面新聞,否則有權抽起廣告。該宗恐嚇傳媒事件激起千呎浪,引起全城反感。港鐵諉過是廣告代理OMD「誤會」港鐵的立場,同時承認有港鐵高層及市務部人員對事件敏感度不足所致,已撤回信件及致歉。據了解,由於港鐵未有交代有否職員受處分及是否續聘OMD等,事件仍存很多疑點,政黨及立法會交通事務委員會擬狙擊下去,要求徹查真相。
: |, M/ V# S8 m! Q# l! R# S0 e1 z9 [) Stvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' W& Z! F- \$ y
港鐵的廣告代理「浩騰媒體」
(OMD)發信給15間報館,警告要小心處理港鐵的負面新聞,否則可能會抽起廣告。
6 V* l9 n9 M2 B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 M7 T1 w7 m' J' E
本報獲悉這些英文「警告信」於本周二由
OMD的ShirleyKwan發出,職位是「Business Director」,信中列明六大情況下可能抽起廣告。

- v# u# c) S$ i7 @0 T0 `tvb now,tvbnow,bttvb, `' x7 p2 q9 b( ^/ e( W" r
OMD稱誤解港鐵指引
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ K) v: T0 Z/ q- }# \: V& l& s
根據OMD發給傳媒機構廣告部的函件中,最少9位人士接獲該份文件,分別是最少有3名港鐵職員得知事件,包括:Vivian Lee,Mirchelle Leung,Regina Li;OMD內則有5人收到信件副本,分別是:Roid Sin,Derek Yip,Connie Lee,Tiffany Tse(職位是Group Head),Helen Chau(職位是Senior Buyer),而代表與傳媒機構廣告部簽署的人士為OMD的BusinessDirector,名叫Shirley Kwan。本報昨致電其中三名OMD職員手提電話,惟一直飛駁至留言信箱。
. i: S8 X# A' W5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( `& M/ \( X- f$ j' x2 [$ P
港鐵及
OMD威嚇傳媒事件曝光後,港鐵署理行政總裁何恆光昨於記者會上指,港鐵早於本月初曾要求「浩騰媒體」(OMD)為港鐵廣告編排爭取「最佳版面」,其後OMD草擬一封信件,並將內容與港鐵市務部的職員分享。由於OMD當時指有關信件屬「業界的標準做法」,因此有關職員「未有異議」,以致OMD將「內容與港鐵意願不符的」信件發出到各個媒體。何恆光承認,港鐵高層於事件中的敏感度不足,強調港鐵一直尊重新聞自由,並為事件引起公眾誤會致歉。
3 F4 A7 }4 x7 N: q# G
5 t+ L; A: |/ W
至於
OMD昨日亦發出聲明,指就向傳媒發放的信件深表致歉,並「澄清事件實屬本公司的員工誤解港鐵的指引而造成。OMD重申港鐵從來沒有指示本公司向傳媒對其新聞報道提出任何意見。

- m! n( ^; r! ^$ t% n' P8 l8 k5.39.217.76作為港鐵最大股東的港府,發言人重申政府事前並不知情。據悉,政府官員對港鐵的做法亦甚有微言。
5 E" I. P- n6 B公仔箱論壇

& o( t0 n: k8 q. o: fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。議員指疑點多籲徹查tvb now,tvbnow,bttvb5 Z  \: a- S9 V
立法會交通事務委員會主席鄭家富表示,不接受港鐵就廣告代理公司去信報館事件的解釋,認為港鐵高層沒有理由不知情,只是將責任推卸給廣告公司,鄭家富認為事件仍有很多疑點,政府需要調查。另一立法會議員劉慧卿稱,對事件感到嘩然,她要求港鐵徹查事件。  d8 S0 ~0 j8 q0 E
tvb now,tvbnow,bttvb3 L/ ^; n9 }9 V: `9 S1 C. o% U  t
據了解,港鐵及OMD向傳媒機構發出「警告信」的導火線,是《明報》本月初報道港鐵走法律罅,就樓盤「日出康城」第四期入則趕搭「發水尾班車」;在同一版卻刊登港鐵每晚檢查路軌的廣告。港鐵一方遂向《明報》表示不滿,而為免類似尷尬事件重演,港鐵遂指令OMD向各大報章發出上述信件。《明報》編輯部昨天發表聲明:「編輯部享有編輯自主權,過去曾因刊登個別公司的負面新聞而被抽廣告,這是我們堅持報道真相所付的代價,今後我們仍會這樣做……」公仔箱論壇, [+ T% c$ o0 |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( @: O# s! @( a/ Y  f; O

2 U5 g) B. ~1 K  b9 qtvb now,tvbnow,bttvb命令式警告信 文法錯誤多  明報
5 O& E# P" b- ftvb now,tvbnow,bttvb
! A% J0 ?, I- Z9 p公仔箱論壇【明報專訊】浩騰媒體(OMD)代表港鐵在4月19日發出的英文信件,經資深英文科教師分析後,認為行文處處透出強硬措辭,當中有不少更是直接命令及警告語句,「語氣不太客氣,肯定不是一般溝通的書信」。
/ h1 k- W# K! jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 H6 Y* G" P0 `& [1 @

& K' q4 S) q( A: m5 W7 m信首三句語氣不善
0 J; t; ]/ M3 B" A- S福建中學副校長兼資深英文科老師周蘿茜在閱讀公函後分析,信件的格式屬於正式公函,首段文章的頭
3句的語氣已經「不太客氣」,首句說明信件的目的是「to reinforce our media placement guidelines」(加強我們對刊登廣告的指引),當中「加強」(reinforce)一字顯示態度強硬,語氣絕非與受眾商討,較客氣的說法應用「reiterate」(重申)一字。

6 E4 l5 T5 n1 J$ c, I7 Wtvb now,tvbnow,bttvb! a8 e  a2 p2 P4 W2 u* ?1 x5 N
信件第二句以「Should any of the following sitations arise」(假如出現下列情)來作開頭,亦屬命令用語,接續說「we reserve the right to cancel or reschedule any media insertion」(本公司保留權利取消或重新安排任何於貴報已預訂廣告),更是直接發出警告,絕非「客氣用語」。
* ^: F7 `) ^/ F- @- mtvb now,tvbnow,bttvb
! o  J+ V# ~6 z+ z
tvb now,tvbnow,bttvb$ \2 o" W/ U! s  N: g* X  g
「簡直可做反面教材」5.39.217.76! v0 n! F: j8 T/ I" C5 S
除了語氣強硬,周蘿茜指出信件的格式、英語文法均有不少錯處,亦有用句詞不達意、不知所云。例如在日期之前加上「Date」一字是多此一舉,頭一句「this writes to reinforce」的文法就「從來無見過」,「staffs」和「stake holders」錯用眾數等等。她坦言,英文信件居然如此粗疏便「出街」,令人難以相信,「簡直可拿去給學生做反面教材」。
% ]' D  j: ^" @7 Z4 ]  D# v5.39.217.769 j. t6 ?, F: a; V1 j) V7 C
學者﹕白紙黑字列出「非常蠢」5.39.217.765 d- ]2 }7 D2 ?; M
【明報專訊】公司花錢在報紙賣廣告同時被揭發醜聞的尷尬情屢見不鮮,有市場營銷系教授說,以上情一旦出現,廣告業界有一套「潛規則」應付問題,例如廣告部會事先與公司私下溝通,安排廣告避開版面來遷就編輯部,但這些規則不會「擺上䒷」商議,更不會「非常蠢」地白紙黑字公然列明出來,因為此舉會令公司蒙上「打壓新聞自由」的負面形象。
7 Y+ o; s+ E9 m" A
tvb now,tvbnow,bttvb$ s+ t' F( N8 ^
廣告公司不能干涉編輯自主
1 O0 W- \* j1 {+ m* rtvb now,tvbnow,bttvb城市大學市場營銷學系課程主任霍信昌博士表示,言論自由是本港的核心價值之一,廣告公司只能「將就」,不能干涉編輯自主。他指出,公司花了錢賣廣告,隨時被同一版出現的負面消息抵消宣傳效果,對公司來說屬「營銷不幸」,因此,一些傳媒機構的廣告部,在得悉同日有該公司的醜聞之時,慣常做法是會先與該公司私下「說一聲」,安排把廣告改版或改期刊登來遷就編輯部,避開與負面新聞正面「交鋒」。
& `* u8 |" F6 l* g" `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

, F0 u' \& X$ F$ ~3 z! K公仔箱論壇如廣告的同一版面出現正面報道,公司當然「歡迎都鈬唔切」,但編輯部多數會安排廣告「避席」,以免損害報道的客觀印象,令報道蒙上「賣廣告」之嫌。tvb now,tvbnow,bttvb2 x: i: H; S3 u& D# k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) b4 Y6 o* S6 g. }/ x. _2 J$ Z! }
不過,霍信昌強調這些只屬「心照」的潛規則,「不會擺上䒷面去做,更加不會白紙黑字寫到明咁蠢」。他坦言,對於今次的技術性犯錯感到錯愕,「咁大間公司都竟然會犯這些錯」,算是「非常蠢」,假如在此公關危機上處理不善,難免令形象受損,令人覺得港鐵在打壓新聞自由。
$ c. ?+ z7 l  u4 z5 r

* y0 u) D0 |& P* U; W; c9 |
8 k7 P4 S" K+ k# Z. T5 u  rtvb now,tvbnow,bttvb《明報》總編拍板不報道   蘋果日報5.39.217.76$ w# Q& C! i  F& V( N2 X4 w
2011年04月23日
+ q. ?3 }. J% X5 N! k5 t- N1 S" R$ E) H0 e' [) a, P
港鐵透過廣告代理恐嚇全港報章,源於不滿本月初《明報》將港鐵的負面新聞與廣告編排在同一版。惟事件前晚曝光後,《明報》總編輯張健波(圖)卻拍板不報道這宗新聞。直至昨日港鐵公開道歉,張才發聲明表示廣告部沒有干預編輯部的新聞處理,也沒有被港鐵抽廣告。5.39.217.76$ I- C$ p  I# W

7 t$ ]1 T) B$ x  T曾因負面報道被抽廣告公仔箱論壇' N" _& A2 C% {  `
今次事件的導火線
,源於本月 4日《明報》將港鐵趕建發水樓的報道,與港鐵廣告編排在同一版。事後港鐵透過廣告代理 OMD向全港報章發出抽起廣告的警告信,信件前晚陸續傳到部份報館的編採主管手中。不過,《明報》昨日對恐嚇事件隻字不提,引起該報部份前線記者不滿,質疑有人自我審查。
公仔箱論壇* E* u% u7 i9 ~& t% P5 }
5.39.217.764 d- J+ i% `) a% j* w8 p
本報記者前晚 9時許曾致電《明報》總編輯張健波,但他未等記者提出問題,已表示正在趕寫社論而匆匆掛斷電話,昨日手機也一直轉駁至留言信箱。張昨晚發表聲明,承認前晚 9時許,從該報採訪組主管口中得悉港鐵聘用的廣告公司曾發信給多家傳媒,但直至昨日下午 1時許,才從廣告部取得有關信件。
3 S5 }, i5 A4 s8 L4 v5.39.217.76
* B# V( o7 Q' Htvb now,tvbnow,bttvb他強調《明報》老闆張曉卿給予編輯部非常高度的編輯自主權
,廣告部也沒有干預編輯部新聞處理。雖然曾因為個別公司的負面新聞而被抽廣告,但從未被港鐵公司抽廣告,並認為因負面新聞而被抽廣告,是堅持報道真相的代價。他又表示不怕得罪權貴,也不怕有人燒《明報》,但最怕錯誤報道,言下之意是因為未清楚警告信內容,所以昨日沒有報道。
返回列表