奢侈稅火速完成立法,證明了一件事:對有爭議性的重大政策,總統必須當斷則斷,並且站在第一線領導。
+ |% L- X8 W$ Q k) f6 {' T# |( n公仔箱論壇馬英九一向強調總統要謹守權力分際,如果按照他的邏輯,奢侈稅屬於稅制,總統應該不宜介入,否則置財長與閣揆於何地?過去調降遺贈稅與營所稅時,他也確實未曾逾越他自定的權力分際。
' N& N& C8 U! d; [ A) ?tvb now,tvbnow,bttvb但對開徵奢侈稅,他卻一反常態,在立法院進行審查前夕,就親自在總統府內召開記者會,正副閣揆、財長與內政部長在他兩邊排排坐,聽他下達務必過關的動員令;吳敦義平常雖是最高行政首長,但在那一刻卻只能陪坐聽令,成了不折不扣的總統執行長。) f1 A& b0 V8 Q: g7 p
奢侈稅不但有高度爭議性,以業者為主的利益團體也不斷向內閣與立院關說施壓,部分藍營立委更擔心不利於選情而反對開徵,但因為馬英九以總統身分介入,才讓內閣不致因受壓而妥協,也才讓法案在短短一周內就在立院輕騎過關。& T+ C E; Z8 F1 w! N
但介入奢侈稅立法,完全違反了馬英九一向強調的權力分際,難道他在介入前,沒有逾權的疑慮?完成立法後,也沒有逾權的遺憾?如果答案都是否定的,對其他有高度爭議的重大政策,他是否也應援例辦理?例如國光石化的興建?
2 |8 U% Y8 ?2 Y5.39.217.76國光案的爭議性遠高於奢侈稅,更因環評數年未決,涵括社會各階層的環保民意,早已不斷蓄積翻騰猶如怒潮;高爾雖曾說:「環保不是政治問題,而是道德問題」,但在台灣,環保既是政治問題,也是道德問題。更何況,社運雖不可能推翻政府,卻可能嚴重衝擊政權的正當性,馬政府對國光案若仍然一昧相信事緩則圓,其結果很可能是在政治上與道德上雙輸。
& @: ^$ q- M( y3 j' C5.39.217.76馬總統決定單騎赴會跟反國光群眾面對面,以及赴會前在總統府約見環保人士,雖然宣稱都是為了「做足功課」,但合理的推斷應是:他對國光案心中已有定見,二赴彰化不但是為了現場佐證,也是替他的定見預留伏筆;尤其是他在大城濕地現場說的那句話:「內政部已在草擬〈濕地法〉,且已指定八十二塊濕地,大城濕地如果也被劃定,會成為台灣第二大濕地」,其實已是自曝心證:既然已內定為第二大濕地,又怎麼可能興建國光石化?
7 T* }$ y$ j% W$ }$ h但既然早有定見,馬英九何不乾脆就在大城直接宣布國光停建?合理的推斷應是:他認為環保程序尚未走完,總統若於此時介入,可能會被人批評逾權,並且不尊重科學專業。
) o$ x# ?0 p: Q4 {/ b$ `如果這個推論正確,馬英九顯然又犯了權力分際形式主義的老毛病。他既然強調依法行政,就該了解從憲法到環境基本法,都蘊涵環保優先的精神;他也該瞭解,環評法中本來就有可在環評程序中撤案的規定;他若下令叫停,不但於法有據,更可彰顯環保優先的精神。tvb now,tvbnow,bttvb/ N. s: G1 e1 r! J |) ?$ a
馬英九曾於競選時以環保總統自期,也在宣示黃金十年計畫時,把「環保救國」列為「六國論」之一,目前國光尚未動工,環評猶在進行,馬英九如果以拖待變,即使拖到他所說的「比總統選舉前更早」,環保民意也勢將更加沸騰,社會紛亂更可預期會日愈嚴重。
( i# ~1 G8 H. f% l6 d4 t「當斷不斷,反受其亂」,馬英九應該比照奢侈稅模式,立即對國光案表態;而且,請他放心,沒人會罵他逾權。
0 `9 s9 @2 r4 {" C |