迴避和暗箭論民進黨的隱性台獨

民進黨大選提名初選制運作進入第二場的電視政見發表會，由於參選人中的蔡英文和蘇貞昌均志在必得，另一位許信良則以發抒個人意見為主，整個局面應呈兩強一弱態勢；但前兩位發表政見時，均側重島內民生議題，而不及敏感的兩岸；許信良則謂：「一中原則」為全球共識。若論高調和低調，可謂「一長兩短」。這是民進黨初選所呈現的特異現象，也是島內政治生態的另一側面。5.39.217.76# {! \4 f* e; _. A6 n
以蔡、蘇、許三人的論述清晰度而論，蔡、蘇兩人均無具體政策，感觸多、批評也多，但可見諸實踐的承諾少，可謂不著邊際。單以兩岸未來的走向論，甚至拒絕給出明確的論述。檯面下的運作則不時傳出「暗箭」。許信良遭遇競選經費從那裡來的質疑；蘇貞昌則遭指控藍營暗助；蔡英文則享有「唯一支持」的文宣。等到蘇貞昌公開要求「到此為止」來回應時，民進黨標榜的團結表象就被戳破了，而這只會拖累民進黨更見沉淪。% v, \, w6 J2 d* }5 l0 n' k4 P

是以要描述民進黨初選現象，「迴避」與「暗箭」可謂兩大特色。「暗箭」當係出於競爭乃至鬥爭需要。至於手法是否光明，以其不具名，等同暗算；再論心態是否磊落，因事後無人願意承當，跡近怯弱。此時選民就有必要認清操弄者的路數，究竟由誰得利。1 C k6 `+ d! o, T
1 Z' p7 u7 J6 |1 Q5 l* @9 Z
至若「迴避」兩岸議題，則不出「避重就輕」的考量，或存心「潛遁」。「暗箭」可以傷人，企圖心愈強而無自信者就會有此選擇。「迴避」無異拒絕討論，以免自暴其短，既是退怯自保也是示弱，若其立場不變，則兼具欺敵的效果。

不論「迴避」和「暗箭」施之於兩岸議題，則更見顯豁。而此又和島內的政治生態和現實息息相關。今天的民進黨之於兩岸關係，以及能和執政的國民黨作出有效區隔的就是統獨分歧。民進黨捨台獨的正面論述不談，偏致力於主攻國民黨「親中」，當然意在轉化外部矛盾為內部矛盾，以期建構親中必然賣台的結論。但這還要通過誰才是兩岸經貿的獲利者的命題來轉嫁，即執政的國民黨只是為財團和既得利益者服務，卻置民生經濟於不顧。

而這正是解讀民進黨初選階段蔡、蘇兩人政見之於兩岸論述所以會選擇「迴避」，在政見表述時，均選擇轉移矛盾的共同背景。政治論述的轉移，特別是論述主軸的轉移，若非出於認識上的提升，就是出於現實利益的考量。今天民進黨隱藏台獨論述，當然和威權時代受制於政治高壓不同，原無隱藏的必要，論究其原因當然和今天兩岸情勢的轉移直接相關。
5.39.217.76+ X/ r+ G' W2 ?# I8 Q" p& m6 M6 p
隱藏台獨論述，不論是以主體性或法理性替代，或宣稱台灣早已實質獨立，當然都是出於追求現實利益的妥協。民進黨深知，就兩岸現實和發展勢頭而言，只要喊出對抗性的台獨論述，必然立即成為少數，若進一步追問選民，是否願意為台獨犧牲個人利益，相信除了極少數無法自我轉圜者，大概都會拒絕為台獨承受利益損失，遑論犧牲，況且顯性台獨支持者正在大量流失。
公仔箱論壇8 x3 ]5 i6 ^ N. e8 x+ v* Z
而這也是兩岸正式接觸以來，民進黨即不斷調整其政治論述，從對抗性的台獨、顯性台獨，漸變而為和平台獨、法理台獨。再變為蔡英文口中的「和而不同，和而求同」。這當然是隱藏立場和意圖的變態。
$ G$ W7 n+ F) W8 ~' S
蔡、蘇兩人起始均拒絕兩岸經濟合作協議；此時卻想選擇性接受。但若拿「一個中國」的原則來檢驗，不論蔡英文或蘇貞昌都迴避表態乃至顧左右而言他。當許信良在政見會上喊出「支持『一中原則』也是全球共識」，「比『九二共識』、比『憲法共識』、『台灣共識』都更強而有力」時，不論蔡、蘇或馬英九非僅無從「迴避」兩岸議題，看來還得要有清楚表述。
; J* g( d+ d9 q" U1 F+ i% b# c

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

迴避和暗箭 論民進黨的隱性台獨

迴避和暗箭論民進黨的隱性台獨