返回列表 回復 發帖

[時事討論] 請新華社別濫用我的名字 岳路平

請新華社別濫用我的名字  岳路平
" Q7 F  \) ^* R/ Y' |! r4 g$ W5.39.217.76
$ v- @1 y8 p4 }. h$ O8 d5.39.217.76

) v$ Q% m. L* f3 m$ y【原文標題:噢事件,提醒新華社注意分寸一篇聲明
; Z2 o  }9 h. |6 q: F公仔箱論壇
5 Q8 {" k7 C) L9 J7 V4 J0 y& {% U公仔箱論壇
6 }. S5 [# T) b9 T公仔箱論壇一大早,就被香港的微博好友提醒:新華社近日用英文發表了一篇文章,把多年前“艾未未涉嫌抄襲岳路平作品”事件裝進了仍然懸而未決的“艾未未被拘押“事件中,進行評論。之後,香港及海外多家媒體用中文進行了轉載。我有技巧的上網一搜,果然鋪天蓋地!我的名字脫離我的管轄自行其是了。據香港的微博好友說,“可能整個中國以外都知道你被抄襲了...”
5 t! w/ L5 o" Vtvb now,tvbnow,bttvb
. f, [' F( q' x2 k/ I9 K8 H我的第一反應是,這是一場綜合博弈。對弈雙方分別是:艾未未背後的“西方普世價值觀”和中國政府的“人權相對論”。在西方,中國政府的聲音一定是很弱的;反過來,在中國,西方媒體關於這次事件的聲音也很弱。在這場綜合博弈中,辯論的媒介應用,和辯論的內容同樣重要。
; `" q9 k8 e/ u公仔箱論壇公仔箱論壇5 d! c1 D" ^. B. N4 X" T& z9 ]) G
本來,我一直在冷靜觀察這個事件,沒想到一覺醒來,突然發現“我的名字”被新華社招募成為一顆棋子,這讓我十分tvb now,tvbnow,bttvb: b! C% I/ R& |9 z. r4 j
忐忑。一種無形的力量逼迫著我必須要把這個事情想清楚,而且馬上要想清楚。公仔箱論壇9 A$ E. Z' k; H( }" S- H! Z
' C' X7 n* ^9 I) ?0 j
雖然我的名字不一定聽我的,但是我也不想聽失控了的“我的名字”的。
$ P9 j6 b% _1 M2 \公仔箱論壇

: P8 v! r. `7 G* k0 R: o; {/ B這是一個老虎棒子雞的遊戲,一物降一物。中國政府的“人權相對論”,面對西方的普世價值觀,在整個世界範圍內,一定是弱勢的,而艾未未目前的聲音,在中國境內,也一定是弱勢的,2006年,也就是我的作品“涉嫌被艾未未抄襲”那一年,在西安的我的聲音,比起艾未未,也一定是弱勢的。
' a7 X5 S) {% `# A5.39.217.76
' i" b$ a1 Y% U; X+ t公仔箱論壇所以當年媒體採訪我的時候,我一直避開所謂的孤立的“法律程序”,繞開記者偏愛的“是否起訴艾未未?”的挑釁,提醒記者關注“藝術資源過於集中在首都北京”這種更加整體的創新生態問題。只有這樣,我才可以在一個更高的高度去為西安爭取話語權。
) g3 m2 j6 e* O8 p: ?# N公仔箱論壇
公仔箱論壇; G0 Y3 z* z7 K3 ^! M& R
其實,關於艾未未的問題,官方也沒有單獨使用法律工具,官方同時也同時使用新華社和環球時報這樣的輿論宣傳工具來為自己的價值觀做辯護,同時反擊西方對手。我們不能把這個事件理解為一個孤立的法律問題。
& `, P! C6 a; E. y% L0 ]8 v. x公仔箱論壇
: q$ U6 z3 q; D3 H
在全民摸石頭過河的年代,孤立的法律工具是低效的。 環球時報在一篇評論艾未未事件的文章中(838期之本週人物),有一句話我很同意:“客觀說,在如何對待他(艾未未)這樣的人的問題上,中國社會的經驗並不多,法律的判例也不多。“所以,一旦出現了這種判例不多的案例時,勢必要動用一攬子工具來”綜合處理“。西方世界是,中國政府是,艾未未是,任何關注這件事情的人(包括我),也必須進行一攬子整體思考,才可能對這件事情有一個更有建設性的態度。5.39.217.76' @$ U4 K/ ]7 ~* R4 Y3 `2 l6 w

. \( V  _9 q% s! o1 w. }既然是一攬子的處理模式,實際上就要求相關人必須自己注意分寸。因為我們沒有清晰明確的可以信賴的“原則”,“尺度”來判斷,判決,我們唯一可以信賴的裁判是未來。所以只能是當事人必須動用自己的前瞻性,全局性,判斷力,各自把握好分寸。在今天的中國,尤其要注意分寸,因為我們真的太缺少經驗和依據,內心裡必須要有一些堅守和道德原則,否則歷史會在路的前方等待著審判我們。
% b/ s, K$ l3 @- n% D7 L5 _8 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! L) D+ V, U2 ^- d! R
我們正身處一個樂觀向上的時代,其實大多數人都不希望有任何過大的動盪發生。但是如果分寸掌握的不好,事情往往就會朝極端的方向挺進。 一百多年來中國現代化的經驗和教訓已經告訴我們:審慎改良,一定比激進顛覆重建有效。
: k; ~+ N8 d4 u5.39.217.76
5.39.217.76# y; k' E  m+ X! }
當年我面對所謂的“艾未未涉嫌抄襲事件”時,我意識到我的名字在某種程度上是“失控”的。所以在面對媒體的時候,我很審慎地珍惜我說話的機會,讓記者不要去迎合點擊率的“重口味”,把“涉嫌抄襲”事件爆炒成辣子雞,麻辣魚。其實我使用的就是基於對中國整體創新環境的憂慮而生髮的“分寸”感。因為我理解那不過是一次辯論,是一次為西安,跟北京爭取更多話語權的辯論(相關:出西安記)。但是,當時艾未未的聲音要比我的聲音大很多,所以,當時我挺同情自己的。同樣,今天,我看到新華社和環球時報的聲音遠遠大於艾未未的聲音,​​我也同樣同情艾未未。5.39.217.76( `) z+ L8 ?4 y3 r4 R
5.39.217.76# Q7 q8 Y) Y6 o
既然是一攬子的處理模式,時間一定會很長。我們一定要有前瞻性。總體看來,新華社把我的“涉嫌被抄襲事件”混編進入對艾未未的批評隊伍中,稍微有失風度。我的名字可能已經“被打抱不平”,但是我本人並不情願。
- [, n: k* R/ I1 h; s8 utvb now,tvbnow,bttvb

& Q/ J  S9 N: ?tvb now,tvbnow,bttvb新華社畢竟代表一個大國的聲音,茲事體大,應該特別注意具有前瞻性的分寸感。這麼多年改革開放的成就都擺在世人面前了,更自信一些吧! 其實,我本人對中國的未來是樂觀的。想想十年前,高行健獲得諾貝爾文學獎的時候,新華社哪裡有現在那麼自信?去年劉諾獎獲得者曉波的獲獎事件發生後,以及這次艾未未事件,我注意到新華社和環球時報已經擁有了足夠的胸懷去正面跟西方價值觀進行一系列的耐心,細緻,理性的辯論,還是有進步的。但是有時候,一些文章的基調和內容還是辜負了這種難得的胸懷。
; J6 {5 ~$ p: c, ^# R, D
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 o7 C/ K# @" Y$ J# K
我會繼續觀察。
& y. n( ^, R8 s/ B: }& i% wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇# s( H. R9 I: L1 [" f# F2 J: [9 ^: L
7 u* c: l$ n# `7 T( k) N* W8 e
岳路平TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! N( `: v/ i3 [- r
2011年4月10日年
1

評分次數

  • aa00

司馬南像小丑 不是他的問題  岳路平
/ Z: z  Z3 m+ b) k: A  d$ |5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 G" j" C2 w0 U
5.39.217.76$ Q( R: C) ?4 ~9 T, t! w
不斷看到香港和其他境外媒體把我跟司馬南對立起來,而且越來越升級。逼得我不得不放下一些手頭的事情,去了解一下這個被安排好了的“對手”。公仔箱論壇9 @& l+ ^) A( Y/ V+ V1 i

! B0 n% R# y! P! b, k6 k2 H! l( g0 J看了司馬南批艾的視頻(在網上可以找到三段,但是第一段打不開了,不過已經有熱心人整理成文字傳到一些論壇,我完整看了),還看到司馬南非常煽動,煽情地批評袁騰飛的視頻。
3 }9 p3 t' ]$ g9 h

! ~; I' q% w' |5 `  y8 [. j) o公仔箱論壇他看起來的確很滑稽,整個場面看起來相當荒誕。
2 v5 x8 C, Q) b* q3 I7 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ y9 B- g5 a" K* ~0 n3 \
不過,其實司馬南的口才是挺好的,邏輯也很清晰,看起來是練過的。但是為什麼看起來還是滑稽呢?我稍微一想,其實原因很簡單:現場沒有對手!聽眾基本上不可能聽到對手的反駁。在這種獨角戲裡,司馬南當然無可爭議地會取勝。5.39.217.76$ H% L2 T: m; A5 O% N+ W

7 _% N& C- P6 Z: _* C! \- hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果那個“四月網”張羅的辯論現場,坐著司馬南,艾和主持人,而不是司馬南,王文和主持人,那麼司馬南看起來就正常了。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% g( C  @& Y3 S
" N" p% G8 r1 ?5 z2 p5 \7 k
林語堂他在一九二五年“語絲”上發表插論語絲的文體 - 穩健,罵人,及費厄潑賴一文,說:“費厄潑賴(英語Fairplay的音譯,意思是光明正大的比賽)“精神在中國最不易得,我們也只好努力鼓勵,中”潑賴(比賽)“的精神就很少,更談不到”費厄(公平)“......5.39.217.76& e3 s3 h" m& E+ k1 q
tvb now,tvbnow,bttvb% ?' P9 j; a0 u$ t/ V
沒有想到80多年過去了,我們還是不能“費厄潑賴”,公平比賽。
9 k  Q# T; H. H! K1 `5.39.217.76
5 ~/ L1 S3 H$ c9 A2 U我在那篇目前已經“跑路”的“聲明”中說,艾的事件,不能理解為一個孤立的法律事件。而是中國政府的“仁權相對論”跟西方主流的“普世價值觀”的辯論。你看,中國政府動用了新華社,環球時報這樣的輿論配套措施;西方那一邊也有很多媒體加入這場立體的辯論。如果我們糾纏於孤立的艾的問題,一定不得要領。& P1 l, C8 D! n2 }. }/ [  Q
4 F, c/ h9 Z7 C8 T1 i9 J: i
小時候我們一直接受教育說要“聯繫地,整體地看問題”,而不要“孤立的,局部地看問題。”在這個事情上我們也不能局部了。
公仔箱論壇7 f/ ]& @. h6 Q' `* w# Q4 E

! N# ~6 @2 d0 y' u4 z+ W6 Wtvb now,tvbnow,bttvb其實,現在的主要問題根本不是辯論內容的問題,而是辯論所使用的媒介問題。如果沒有互聯網這個中介,可能這場辯論很難持續下去。公仔箱論壇/ C* G$ z2 `* O) F

( X. f# i. l) ?% e5.39.217.76現在的當務之急,首先要營造一個“公平辯論”的環境,然後辯論的內容才是有效的。否則我們就會不斷重複地看到“司馬南”們不斷上演獨角戲。我想,沒有一個正常的觀眾願意為這種獨角戲喝彩,哪怕這個人講的再好,再有道理。公仔箱論壇9 a' F' E, ]- l* J' e

$ T2 R/ M4 i, t" y  S. e, L1 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我還想強調目前已經出現的進步:我的聲明雖然被刪,但是我的微博仍然健在,比起去年劉諾獎獲得者曉波獲獎時,這一次,討論的範圍在增加,有效性在加強。# ~" {8 B3 U& u0 F1 q' W4 S
tvb now,tvbnow,bttvb. ?5 j$ W/ n/ m
我呼籲新華社和環球時報等媒體,充分拿出大度的胸懷,展現大國的氣度,更加理性,寬容,平和地面對香港和境外的辯論對手。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ t3 X' c" p7 E6 K! i" L) p

, V1 l; P4 B% X: O
5 s. C8 D& P+ i

1 h7 e) Y% s/ L3 o- O. U同時,我也呼籲香港和境外的媒體不要簡化此次事件,不要激化矛盾。 應該把這次事件理解成為我們民族一次極其難得的理性辯論機會。
, w4 p" {3 M  B4 C0 \公仔箱論壇

- }" m% o2 i& W! |% F0 Atvb now,tvbnow,bttvb雙方都應該克制,更加理性,為一個更加公平,透明的辯論環境的到來創造條件。
' {: O# y# T1 x% U1 h" e; V" V公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* F+ x) G, n. A
我們是邊搭台,邊唱戲的。現在的問題是光顧著唱戲了,忽略了現在是最好地搭台的時機。6 l0 K' T' v+ g0 N# n5 _; J

  t! O+ ~9 o2 }tvb now,tvbnow,bttvb
' J7 Y: H3 U# }! ^% Y8 N6 y5.39.217.762011年4月14日TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 o7 `- T" V6 `* {# x# ?& W& t. B

+ B2 t& \8 ^) f% f  rtvb now,tvbnow,bttvb

7 y( P  N& l% U3 ?tvb now,tvbnow,bttvb
4 F/ u( T7 S. |0 Z* t4月14日12:06來自新浪博客5.39.217.76' E. H& N$ S* S9 b$ L. `
我應該重複一次:1,我只使用過“相似”和“撞車”兩個詞,沒有使用過“抄襲”; 2,當時和現在,我都沒有起訴A的計劃; 3,希望“拘押”和“涉嫌抄襲”不要混淆起來; 4,定罪前,仍是無罪,不應在此時動用輿論攻勢; 5,A的一些維權活動,我認同。
返回列表