成都武侯區機投派出所為了摘掉“轄區車輛被盜居武侯區之首”的帽子，減少盜車案發生，每晚組織幾十人將轄區內百余輛汽車的輪胎放氣，白天再安排兩人專門負責免費加氣。“放氣行動”取得明顯效果，盜車案沒再發生。（4月6日《華西都市報》）
I9 ~. w$ _# n: E' y+ Utvb now,tvbnow,bttvb
, M) d" p- z( y# v8 j; Q5.39.217.76 派出所創新車輛防盜機制，本是一件惠民的好事，但這次卻招來不少非議。派出所安排如此之多的人力、物力給汽車“放氣”，為何不組織若幹巡邏隊夜晚輪流值班巡邏？為何不安裝電子眼對轄區進行24小時監控？派出所如此賣力地提供“放氣服務”，莫非是想給收費的停車場拉客，從中謀利？萬一碰上帶打氣筒的小偷咋辦？* U: K( a7 H- Z* ]! ]& C; U
& {+ \. \8 w4 ]5 I5.39.217.76 群眾有意見，是因為這辦法太不便民了，是一個防盜的笨招。前些年有的地方為了打擊利用自動取款機進行詐騙，專門封殺過自動取款機，但很快就因嚴重妨礙群眾生活在一片反對聲中叫停。手機短信詐騙現在相當泛濫，大家能停用手機？
9 Q' g" A6 B T% ~+ {5 d+ c" _) v# [4 t$ _0 a% L& d
“這世界上賊的出現，並不是因為桌子上放著一塊無人看管的面包。”& i) q! `) C1 A! W/ [
/ f6 a7 d+ d! _1 y1 ?7 T
放氣防盜看似一件小事，其實折射出一些行政部門忽視法律法規的陋習，是一種亂作為。面對行政部門的不作為，民眾或許還有私力救濟的可能。如更新車輛防盜設施，自行組織聯防隊巡邏。而行政部門的亂作為意味著公權力不斷膨脹，席卷一切，讓你無處逃遁。% B! L( ^' }7 ^! a. Z. F+ ^; p1 ]
7 X5 U' u0 P# Y; I* x, f$ w+ ^公仔箱論壇 動機好，效果好，就可以侵犯公民的基本權利嗎？看一看，近年來打著“為民”的幌子而實則“害民”的例子還少嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 F6 ~4 l+ H! V" |1 V: i
% G& t" J+ G( |5 `; m- \ h( ?tvb now,tvbnow,bttvb 自我標榜的好動機與暫時的好效果不能成為亂作為的遮羞布。
. M6 p! T# _# p: [tvb now,tvbnow,bttvb
+ `* J5 k6 v q W. r2 z$ @ 《物權法》第四條規定：“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。”物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。
& [. h4 K5 M; P/ H. P3 J6 G# oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76* {% G( ^4 u; D3 t3 @" [
派出所“放氣”的行為，就是對車主物權的侵犯。
2 `% ~1 o2 { F公仔箱論壇
& C5 [" Y9 M! S8 I' ] 法無禁止即可為。如果法律沒有明文禁止，那麼車主將車停在何處是他的自由，其他人無權幹涉。如果亂停車違反交通法，也只能依法進行相應的行政處罰。& L% y! F9 k. \+ h5 r# x
公仔箱論壇/ Y3 Q! W# D* U8 y
法無授權不可為。公權力是有邊界的，派出所也要依法行政。如果法律沒有明文授權，派出所就不能僅憑其美好的願望去“放氣”，不能因為“放氣”的效果好長期堅持去“放氣”。6 F G$ L# L) Z' i) J3 M
公仔箱論壇4 I, z6 O- A! b& k Y1 f
如果“放氣防盜”造成損害，受害人有權依照《國家賠償法》要求相應的行政部門賠償。
5 Y0 i. ^$ x; L0 ~tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76; o w# W: C, G, Y0 L/ }
社會管理創新是三項重點工作之一，我們應該發揮主觀能動性，能動司法，想出金點子推動工作，但前提是必須依法。超越憲法與法律的范圍，恣意妄為，不是創新，是亂作為，是“自己地盤自己做主”的土皇帝意識，與法治思想是背通而馳的。tvb now,tvbnow,bttvb- L3 M1 G% D1 r; G" v9 @9 q' Q
tvb now,tvbnow,bttvb @: H! c# y/ R
(劉孫容) |
發表於 2011-4-11 06:59 PM
| 