【竹林杏坛／饶兆斌专栏】雪州民联议员经过了超过一年准备时间，州议会终于在今年4月1日通过了《资讯自由法》（Freedom of Information Enactment），成为我国第一部保障人民知情权的法律。这是一项了不起的成就，非常值得肯定。tvb now,tvbnow,bttvb4 O/ Y8 z% _9 b8 J, i" W; A; f
 早在1766年，瑞典就颁布了世界上第一部《资讯自由法》，全名为《新闻自由与阅读公共记录权利法案》（Freedom of Press and Right of Access to Public Records Act）。而到目前全世界190多个国家里，大概有70个国家有《资讯自由法》或类似的法律，其中大部分是在九十年代和二十一世纪初期通过的。颁布这种法律的国家，并不限于西方发达国家，而是遍布五大洲，在不同的经济发达水平、文化、法律体系的国家都可以找到类似的法律。6 B& J2 x2 J+ m$ ]" {& @
公开资讯确保问责5 j# n9 ^. ~1 W9 u& x. W
越来越多的国家认识到，民主并不只限于选举。有不少民主选举下当选的领袖，其行为就如“短期独裁者”。换句话说，从政者对民众的责任只是在选举期间凸现，而在选举期之间，就可以无法无天、操纵法律、瞒天过海。如何在非选举期间确保当选者的问责（accountability），成为民主巩固的不可或缺的一部分。印度和我国同样是继承英国法律体系，其最高法庭对民众的知情权有这番见解：
0 Z) p& S% Y& G, |1 ]+ Q9 g4 H6 _) |# T& E w, [9 ]' T& q# }- u
“在一个接受民主为根本信念的社会，公民必须知道他们的政府在做什么……没有一个民主政府能够在不需承担责任的环境下继续运作，而确保政府问责的基本条件是民众掌握政府行为的讯息。只有在民众充分了解他们的政府如何运作的情况下，人民才可以成为民主制度下的名副其实的人民，而民主才可以成为有效和具有广泛人民参与的民主。”5.39.217.76: x0 y+ b/ Y4 Q4 E
 以法律的形式确保民众知情权，就是《资讯自由法》。根据资讯自由活跃人士蒙德尔（Toby Mendel）的观点，要制定一部好的《资讯自由法》，应该包含一下的内容：
5 X! {) j# r1 Z) pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（一）最高限度的公开（maximum disclosure）；公仔箱論壇# {% F4 ?) F3 s" z# ~" [ v; ]" h
（二）公布的责任（obligation to publish）；
- C9 d, X. Q$ W（三）公开政府的提倡 （promotion of open government）；
; {' B( q4 L* J# q6 b$ ~2 ~3 Q公仔箱論壇（四）限制例外情况（limited scope of exceptions）；
9 T' }4 _" P1 E# J+ D（五）促进知情权的程序（processes to facilitate access）；
; q- a2 K) O1 f: W0 r$ _; V（六）最低的成本（costs），即民众在申请阅读政府文件不必花太多的钱；
1 S A; f0 L. N& b! W- L# C5 l. bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（七）公开会议（open meetings），就是公共机构的会议必须透明；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, y1 z8 I [( Q' h) O
（八）公开原则作为更高原则（disclosure takes precedence），就是说，如果有相冲突的法律，必须以公开为更高的原则；
$ M+ f' F) A% }( o5.39.217.76（九）对吹哨者的保护（protection for whistleblowers）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ?1 `. q6 X) ?; A
不过，这里没有提到一个重要的方面。要是民众要求阅读政府文件的要求被拒绝，民众可否有投诉的管道呢？不少国家的《资讯自由法》就有成立独立机构来接受民众的投诉和作裁决，确保知情权不是只是纸上条文，而是可以确实落实。
1 X- N& O' J1 O7 d" R( itvb now,tvbnow,bttvb避免官僚恣意刁难
7 [- S, l; X- ^. y; {. T! Q公仔箱論壇纵观雪州的《资讯自由法》，基本上符合上述的条件，除了一些现实条件下无法做到的事情（如无法公布《官方机密法令》所保密的事项）。不过，下一步就是避免它成为漂亮的法律条文而已。
6 \: X4 d2 b% d" O8 o 印度在2005年颁布了《民众知情权法令》（Right to Information Act）。有不少调查指出，虽然法律出台后民众知情权确有提升，但不少问题仍然存在，比如官僚对民众的冷漠和故意刁难、独立仲裁机构接受太多投诉而不负重任、乡区人民无法享受这项法律的好处等等。tvb now,tvbnow,bttvb2 s9 J$ S, L# ~0 l8 Q6 m
鉴于我国官僚大多受联邦政府的控制，雪州政府能否确保《资讯自由法》不被手下的官僚们破坏、扭曲、不落实、不执行等，才是最大的挑战。. f2 X" S' O1 K+ g/ U
国阵支持恶法
+ T3 u7 v% R1 v/ h《资讯自由法》，就是要使政府的程序、操作、决策透明化，让它在“阳光”下运转，无时无刻都可以使人民直接监督政府，减少贪污、浪费、不公、裙带主义等恶行，是迫使官员战战兢兢为民服务，向人民负责任的良法。
; X, W) e0 b6 f, l: Q3 ]+ O1 K5 M5.39.217.76雪州民联有勇气、有格局去制定这项法律，值得大家赞赏。国阵议员以违反联邦政府的《官方机密法令》为由反对《资讯自由法》，真让人摇头叹息。8 A& I( D S \, ] @) v. W0 f
《官方机密法令》乃是恶法，让多少出卖公众利益的暗黑交易被“保密”起来（如政府和大道公司的合约），而《资讯自由法》是肯定、维护民众的知情权的良法。反对好的而支持坏的，满脑子是当官的特权而没有想过为民维权，这样的议员还值得支持吗？tvb now,tvbnow,bttvb4 G+ \. n0 x! P3 D, R$ t5 ^; X
本文主要参考以下资料：
: l# H% _: L o' tAckerman, John M. & Irma E. Sandoval-Ballesteros. (2006) “The Global Explosion of Freedom of Information Laws.” Administrative Law Review 58:1, 85-130.
+ F. v; ^' V6 vtvb now,tvbnow,bttvb9 @7 Y8 s& `3 C; K) b1 B+ @
Roberts, Alasdair. (2010) “A Great and Revolutionary Law? The First Four Years of India’s Right to Information Act.” Public Administration Review 70:6, 925-933.公仔箱論壇- c! N7 x% |; K
- X6 `7 q# `; u! d( c y2 h
文中所引述的印度法庭的那段话和有关蒙德尔的观点，来Ackerman和Sandoval-Ballesteros 的论文。tvb now,tvbnow,bttvb" j1 j3 x! H `& V" z3 @* `1 _
|
發表於 2011-4-11 12:30 PM
| 
