“海上皇宫”是法治社会的离奇标本

本帖最後由 ynotme0626 於 2011-4-11 04:31 AM 編輯 , F3 M0 n: i$ y! l& r" h
0 ?* K( I9 [; P ^+ B
受到广泛关注的深圳市龙岗区海上违法建筑“海上皇宫”，近日再次被当地行政执法部门强拆。当天，龙岗区农林渔业局向外界发布通报称，该局已经收回了“海上皇宫”的养殖登记证，并责令该公司在规定限期内将海上构筑物拖离深圳或自行拆除，恢复海域原状，但该公司至今没有履行。故龙岗区农林渔业局依据有关法律，决定强制拆除该海上构筑物。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 R8 x# T; C5 t
“海上皇宫”自从被媒体曝光之后，几乎始终处于风口浪尖上。但是，在几年时间里，这座富丽堂皇的违法建筑面对行政和司法部门的执法行动，面对舆论的一再声讨，却安然无事地漂浮在深圳东山湾，仿佛练就了传说中的金刚不坏之身一般。最离奇的是，2010年5月，深圳当地法院判决要求“海上皇宫”拆解以恢复海域原貌，但“海上皇宫”在一分为二之后，竟然从龙岗区农林渔业局拿到了养殖登记证，几乎实现了华丽转身。如果不是网民的持续围观，如果不是新华社等媒体的穷追不舍，“海上皇宫”差不多就拿法律开了一道天大的玩笑。
从大量的新闻报道中可以看到，深圳市有关方面对“海上皇宫”的态度是比较明确的。2006年，“海上皇宫”想以休闲渔业为名申请海域使用权，但未获通过。其后，深圳市和龙岗区海洋部门一再认定“海上皇宫”为非法占用海域。2010年1月，深圳市代市长王荣在查处违法建筑和违法用地工作会议上称，“海上皇宫”既没有经过规划，也没有经过任何审批程序，已经被定性为违法建筑。像这样的建筑，“首先是拆，首先是拆”。2011年3月，深圳市市长许勤在全国“两会”上表示，关于“海上皇宫”不存在“执法弹性”问题，深圳市将对龙岗区的执法过程进行核查。tvb now,tvbnow,bttvb- {# f/ h7 f) R5 o5 R6 q
在缺乏背景“描述”的情况下，要理解拆除“海上皇宫”的一波三折是很困难的。尤其是，一方面市长表示“首先要拆”，并赞扬媒体的监督比市长的批示作用大得多，一方面深圳下属的龙岗区就敢给“海上皇宫”颁发登记证，这其中的行政逻辑究竟何在呢？是龙岗区在和上级政府掰腕子吗？可能性不大。一个可以用来解谜的线索是，媒体最初披露“海上皇宫”的出身时，该建筑物的主人曾经表示，他们拿到了广东省海洋局的“批字”。“批字”的具体出处难以深究，但可以肯定的是，这份“批字”既不符合现行海域使用管理法规，又不具备合法的行政效力，更没有得到深圳市海洋部门的认可。但正是“批字”暴露了权力的在场，揭示了这所著名的海上违法建筑的能量所在。“海上皇宫”从违法到合法的四度转身，应该和“批字”及其出处不无干系。
在人们的印象中，似乎从没有哪所违法建筑能受到如此有力的舆论关注。新华社“新华视点”栏目曾经多次就“海上皇宫”做专门报道，各地报纸和电视对“海上皇宫”的披露和批评报道更是不计其数。在这样的阵势下，地方海洋行政部门的执法行动却一再受挫，罚款遭遇空账户，拆除又无从下手。法院虽然下令强拆，但一纸法律文书又被养殖登记证所抵消。面对“海上皇宫”，地方行政和司法机关表现得空前软弱。“海上皇宫”的存在，几乎是对有关法规和当地行政执法机关的戏弄。这样的我自巍然，虽然与财富有关，但似乎又是财富难以完全解释的。
“海上皇宫”这个标本，诠释了法律和法治在特殊情境下的困窘局面。它似乎在提示人们，在法律的尊严与权威尚未完全建立的情况下，法治很难离开公众的关注和支持而独立实现。而“海上皇宫”对法律的持续抵抗和最终臣服，也再好不过地描述了公众对法律信仰的生成过程。但愿“海上皇宫”很快变成大海上的一抹泡影，但愿法律不会让人们失望。; a- ?( E2 {8 u# B4 p ]

1 評分次數