返回列表 回復 發帖

陳振聰今早西區警署報到

商人陳振聰今早到西區警署報到,沒有回應記者提問,現場大批傳媒包圍陳振聰座駕。 5.39.217.76( n1 Z2 P& K# r) t
公仔箱論壇8 C$ t: U( m0 i% Q- B
高等法院上訴庭昨日拒絕讓他向終審法院作終極上訴。一直疾呼得不到公平審訊的陳振聰,立即表明會直接向終審法院申請上訴許可。5.39.217.768 s3 B4 d5 H" h1 n( y; {/ W

( ]) l8 r5 E. F/ n( S* F, btvb now,tvbnow,bttvb陳振聰按規定今日要再就涉嫌偽造文件的案件到警署報到及續保,據悉他已聘用資深大律師清洪作代表。
- G! s" A% M# \. C7 G5.39.217.76
2 d) Q% S1 |) }2 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。針對爭產的民事上訴,陳振聰可於28日內向終審法院上訴委員會申請上訴許可,終院上訴委員會的決定屬最終決定,無論結果如何,陳振聰皆不得再提出上訴。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Q& C' A4 }/ d" s- j
公仔箱論壇* m. f0 y+ y( A
上訴庭法官郭美超負責撰寫長8頁的判辭,解釋拒絕讓陳振聰向終審法院上訴的理由,同時下令陳振聰須支付律政司及華懋慈善基金的訟費。
! W# n/ X) E2 _6 |7 b/ uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇4 c; q. i1 q( D5 Y
她指陳振聰倚賴的「當然上訴權」,終審法院早前已指明應小心理解,因為本港訴訟人士大多可得到上訴至上訴庭的權利,若非因涉及重大法律原則、或會造成司法嚴重不公,實不應再給予敗訴者一個上訴到終審法院的機會,令原本勝訴一方無必要地經歷第三層法院的審判。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 A7 b. m; Y9 D2 ~6 d* r

3 R1 e" D0 P  Q4 H' c郭官指出,相比王德輝遺產案或梅艷芳遺產案,陳振聰根本未能證明他的申索金額明顯超過100萬元。郭官解釋,雖然遺產龐大,但2009年5月爭產案於原訟庭開審前數個月,訴訟各方已達成協議,先審理兩張遺囑是否有效,至於遺囑的內容及演繹則容後再理,因此今次爭產案只關乎遺囑效力的判決,不涉及誰人可得多少遺產的判決,換言之即使陳振聰獲終極勝訴,最多只能證明2006年遺囑屬實,但遺產是否全屬他一個人、有多名受益人、抑或只是由他負責管理遺產,仍存在爭議,故上訴庭認為,現階段陳振聰根本不符合申索金額過百萬元的「當然上訴權」最低要求。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" G, H# i" R8 j3 |! G& _, R0 q

# I, [" G9 W6 C- A  }: N. S. B5.39.217.76陳振聰一方雖然表示,即使不計申索金額,他仍有管理遺產的可能性,而有關權利亦理應獲得當然上訴權。但法官不認同這點,指若連管理權都可獲當然上訴權,則每宗過百萬的遺產訴訟也可上訴到終審法院,那便與終院對當然上訴權的理解背道而馳。
返回列表