或许‘奥巴马主义’只是做到了竞选时喊的‘ABB（Anything But Bush，只要不是布什，什么都行）’，但接下来的疑问又来了，就像美国学者安德斯·斯蒂芬森所质疑的，‘奥巴马拿什么相反的东西来完全取代布什主义呢？’
$ q# ~( R4 s3 g0 [, c C1 Z8 etvb now,tvbnow,bttvb“有没有奥巴马主义？”3月29日，在奥巴马发表利比亚问题全国讲话后的第二天，《纽约时报》就这个话题推出七篇讨论文章。几乎同时，美国《国家杂志》、《华盛顿邮报》也都在讨论“奥巴马主义”。一时间，这个在2007年8月28日奥巴马刚宣布参加民主党内总统候选人竞争不久后，由《普罗维登斯杂志》最早发明的“冷”名词，好像忽然又被炒热了。
1 k6 P+ s: ~( S( r& z% Q6 F* Q三年多来，“奥巴马主义”在文本意义上几乎与“多边主义”、“平等主义”、“人道主义”画上了等号，但实际上却总是差那么一点距离。这点距离就像是奥巴马的承诺与兑现的距离一样，看似要够到目标，实际却永远摸不着。比如，他曾很自豪地领取了诺贝尔和平奖，还曾说过“永远不会对伊斯兰世界开战”，还多次强调“任何国家都不能把政治制度强加给另一个国家”，在对华政策上也表态“人权相对于经济是第二位的”等等，但现实却并非完全这样。
# M) p5 ]2 T3 E+ o. y6 g5 @1 b- b8 btvb now,tvbnow,bttvb把奥巴马说成是“口惠而实不至”的家伙，与当初全世界对他的好感并不相符。或许美国“新保守派”人物克劳塞默的解读更有说服力。一年多前，他预言，没有外交经验与足够政治磨炼的奥巴马，对世界的看法太“幼稚”，注定难以发展出一套完整的“奥巴马主义”。公仔箱論壇, _: W8 T% X2 U5 {- C
正因为此，几天前的《国家杂志》头条评论题目才会如此干脆：“奥巴马：没有主义的总统”。而在《纽约时报》，七篇讨论与其说是在争辩“有没有奥巴马主义”，倒不如说是在告诫奥巴马到底该怎么做，才能形成真正的“主义”。5.39.217.76/ ~. q" G) i4 o5 X( y4 O
七篇评论总结成七句中心意思分别是：美国的例外主义变淡了；在利比亚的目标不清晰；空袭利比亚，最后基地组织得利；纯讲道德是有风险的；实用主义将造成利益分化；奥巴马并不想塑造未来；集体行动并不能造就美国的全球霸权。依次代表着“美国理念的历史”、“现实政策的评估”、“政策的结果预测”、“基本理念的解构”、“原则问题的背离”、“未来走向的担忧”、“战略目标的缺失”等七个角度。% A/ f9 t! P3 A; K
不得不佩服《纽约时报》评论编辑的良苦用心，请了七位知名专家从学理的深度表达了对奥巴马的基本诉求：奥巴马想要“主义”，首先不能偏离“美国主义”。这正是奥巴马的“可怜”之处。这位原本旨在“改变”的总统不得不面对诸多国内障碍，而且有些障碍是根本性的、结构性的、不可逾越的，就像是“钟摆效应”，无论往哪个方向摆都无法摆到90度。
$ o A0 h1 ^! r0 O5.39.217.76相信奥巴马还有时间来形成他的“主义”，可能已经成了一个善意的学术幻想。下一步的利比亚走向，已经超出了美国人的控制，即使中国舆论普遍都认为，美国把空袭利比亚的指挥权交给北约，就像是左手交给右手，但现实的真相是，在利比亚问题上，所谓的“奥巴马主义”对“军事行动必须是多边主义”的希望，与美国社会与官僚结构旨在推动“美国主导全球热点事务”的诉求之间，进行了一次不得不做的政治妥协。- X2 g1 K" x) k& o- }% E
事实上，入主白宫的26个月来，奥巴马的政治妥协浸透在救市、医保、中东政策、对华博弈、核问题、应对气候变化、新能源政策等各个议题的始终。我甚至怀疑，有时候奥巴马本人都不知道自己的敌人是谁，也不知道谁在阻碍自己的政治理念成为现实，如果他还有坚定理念的话。这位美国唯一的黑人总统有点像堂·吉诃德，他要与之战斗的大风车是造就美国200多年历史的政治与社会惯性，“堂·吉诃德”的命运除了被撞得头破血流之外，没有第二种结果。
! H N0 D; X0 e1 i+ _$ B公仔箱論壇马上要开始的2012年总统选战让“奥巴马主义”的转机与定型，变得乏善可陈。我对奥巴马的政治命运表示悲观，对“奥巴马主义”更是有些琢磨不透。也许后人依然可以在学理上辨识这位年轻总统的政策特征，但是真要将这种认知放到他的实践中去检验，就会变得什么都不是。
; ?6 G3 ~- C9 U4 {3 p, ~6 R: u1 v公仔箱論壇或许“奥巴马主义”只是做到了竞选时喊的“ABB（Anything But Bush，只要不是布什，什么都行）”，但接下来的疑问又来了，就像美国学者安德斯·斯蒂芬森所质疑的，“奥巴马拿什么相反的东西来完全取代布什主义呢？” |
發表於 2011-4-6 12:43 PM
| 