“在美国，如果你身为警长，不是下了班开自己的车去募捐，而是让部下或利用上班时间、或开着公车给自己的竞选募捐，这就是利用公共资源进行不当竞争。”5.39.217.76- O1 Q5 l8 {; H& Q# R$ F) R9 X. v$ c
几个月前我曾经写过一篇文章 《警长之死》（见本报2011年1月7日A31版），评述波士顿地区Middlesex县的警长James V. DiPaola在申请退休后，又竞选连任。这样，他利用法律的漏洞，可以完全合法地同时领取12万多美元的年薪和将近10万美元的退休金。此事被媒体曝出后，他在压力下辞职，不久就羞愤交加地自杀。但是，他究竟是因为什么自杀？至今仍然是个疑团。当时曝出的退休丑闻，也带出了其它丑闻。比如，有人说他喝醉时让下属动用公车接送，又有人举报他非法进行政治募捐，甚至还有人指称他侵吞了政治献金。当时州的总检察长也宣布介入调查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( p& t0 K# V _) ^/ z( J6 T) x2 o
如今，他是否侵吞政治献金仍然是个疑点。但是，他的下属确有非法为他进行政治募捐的行为。卷入的一共有三位警官。这三人动用公共资源，到一个镇的俱乐部为 James V. DiPaola竞选连任进行政治募捐，并被查出曾把募集的 4000美元用信封送到James V. DiPaola的竞选总部。州伦理委员会判断，这种作法明显违背了公职人员必须回避“利益冲突”的职业规范。三位卷入的警官，一位被罚款10000美元，另外两位分别罚款3000美元和2000美元。新任警长则公开表示，正在考虑给这三人什么样的处分。! e, k; p* A3 v6 x( X7 {
美国的地方公职，如检察长、警长等等，多要经过当地老百姓选举产生。这种竞选，和总统竞选一样，需要花钱，进而要在选战前进行政治募捐。这些都是合法的。只是这种地方选举规模小得多，不像总统竞选那样挥金如土。
( |3 p. y% {" i' h& O公仔箱論壇记得多少年前在报纸上读到个故事：一个小伙子大学毕业想从政竞选市议员。如何起步呢？长者告诉他：大家是看着你长大的，知道你是好孩子。你从小帮助街坊邻居的叔叔阿姨、爷爷奶奶们扫雪，何不现在去求求他们？于是，他一家一家地串门，大家签名联署，这家给他十美元，那家出二十美元，这样他既获得了提名，又有了竞选基金。最后还真选上了。这么要钱，当然是合法的。但是，如果你身为警长，不是下了班开自己的车去募捐，而是让部下或利用上班时间、或开着公车给自己的竞选募捐，这就是利用公共资源进行不当竞争。
. V- c# r/ \" C8 Wtvb now,tvbnow,bttvb这么非法募集的钱，如果用在竞选上，情节不严重的话还属于犯规。三位警官受到罚款处分，至少还能保住工作。但是，如果私吞这些钱，则事情就大了。 James V. DiPaola究竟私吞没有？按说他已经自杀，再查下去已经没有必要了。但是，总检察长并没有说停止调查。这次非法募捐的事情算是查明白，罪责全在三位下属身上。伦理委员会并没有怪罪James V. DiPaola。不过，他如果活着，恐怕要吃不了兜着走。难道下属为你去募捐你会不知道？鬼也不会相信。
" H, J/ O. r* W# F- ^: x: l5 qJames V. DiPaola一生政绩卓著，在当地很受爱戴。他自杀后，人们对他的愤怒一下子转成了同情，对死人手下留情，也是人心所向。但是，事关廉政大节，不管你声望多高，一旦犯了事，死后也不是想清静就可以的。James V. DiPaola的教训，对整个波士顿地区的公职人员都是个警告。
3 i8 {$ W- A$ ?8 ?3 L' f公仔箱論壇 |
發表於 2011-4-1 08:02 PM
| 
