6 o# R' G P1 ?: K■ 在案件未開審前，黃泉安在庭外向其代表律師佳日星了解案件詳情。tvb now,tvbnow,bttvb- J5 h6 B6 }" q
7 p h @" Q, G8 v
* V+ {2 a. T$ y: o- r2 j公仔箱論壇■ 拉查裏（左）在律師阿都法力陪同下，準備出庭供證。
( o* S+ ~" U; C/ y9 P1 Otvb now,tvbnow,bttvb4 K6 H3 ?# ^ w z# |
 tvb now,tvbnow,bttvb. x7 a/ \+ x: {
■ 《星報》記者楊千慧、《光華日報》記者葉曉崧，當天采訪黃泉安記者會新聞，而受傳召出庭供證，兩人出示有關的新聞剪報。
/ e. ]2 @- l+ N: m# y3 [& i1 ~2 Ytvb now,tvbnow,bttvb
$ {: E& P. Q- V4 R1 A5.39.217.76（槟城23日訊）公正黨前槟島市議員拉查裏起訴行動黨國會議員黃泉安惡意诽謗案，于周三全天展開審訊，被傳召出庭供證的兩名記者異口同聲表示在黃泉安一項記者會上，确實有聽到黃泉安指拉查裏是一名“瘋人”（madman），不過，黃泉安卻在庭上堅決否認指拉查裏是“瘋人”，包括被辯方傳召出庭供證的特别助理鄧家元也說，他在現場并沒聽到黃泉安有這麽說。
* p# l I2 e; b5.39.217.76此案起訴人莫哈末拉查裏于去年2月14日入禀槟高庭，他将黃泉安列爲答辯人，起訴黃泉安惡意诽謗與索取1000萬令吉賠償金。莫哈末拉查裏的代表律師是阿都法力，黃泉安代表律師爲佳日星。
; n% O: F) G) z' R. |& @" R黃泉安回答訴方代表律師阿都法力，以及其代表律師佳日星提問時指出，本身确實于2009年7月13日在峇都蘭樟巴刹前的停車場召開一項記者會，惟表示并沒針對拉查裏說出“madman”（意指瘋人）這個英語字眼。他表示，隻是以拉查裏情況作爲例子，并非要故意針對他。
- d$ G& B6 t9 |6 N/ t0 R: e5.39.217.76訴方傳召兩名記者，即當天采訪黃泉安記者會的《星報》記者楊千慧，以及《光華日報》記者葉曉崧，兩名證人皆表示，确實有聽到黃泉安以英文發言，指拉查裏是一名“madman”（狂人）。
6 N( l, k& Q) J, q, j q除了黃泉安，辯方也傳召當時人在現場的特别助理鄧家元出庭供證，他也否認黃泉安有說“madman”這個字眼。他也表示除了以上兩家報館，隻記得《中國報》的記者也有前來采訪。tvb now,tvbnow,bttvb3 t+ t8 k0 B# z- ^
訴方拉查裏在入禀書提到，黃泉安于早前多次通過媒體，在報章、網站，以及其個人部落格發表極具惡意言論，指責他是一名“極端宗教分子”，以及未良好執行市議員的職務。公仔箱論壇( a5 U# e% s: o9 ^4 [& U
内容也提到，黃泉安指拉查裏将極端宗教分子滲透槟島市政局，更表示他是某家公司的土地測量師，在槟島市政局一站式圖測審核小組審核發展計劃的過程中，幹預發展計劃的行爲，也與市政局原有條例背道而馳，間接加重州政府負擔。黃泉安也形容拉查裏的行爲是“瘋狂”及愚蠢的。tvb now,tvbnow,bttvb* \( o2 P9 ]$ a# w$ a. s- C
“若真，新海峽時報必大事渲染”
5 g: ^+ [! v) @黃泉安回答其辯護律師佳日星的問題，說英文報章的《星報》與《新海峽時報》相比之下，《星報》比較友善（friendly），至于《新海峽時報》較充滿敵意。他說，若真的在記者會上有指起訴人是名“瘋子”，相信新海峽時報必會藉此機會大事渲染。tvb now,tvbnow,bttvb$ A! _ h5 r% y" Y( U
他表示不相信由政黨所管制的主流媒體。他也透露，平時很少閱讀報章新聞，所有訊息渠道主要是通過互聯網或者是其特别助理提供，本身也隻會略讀報章上标題。tvb now,tvbnow,bttvb4 ?, D; ?/ p% t4 m: @+ |
拉查裏也回答佳日星問題，表示本身沒有對媒體提出訴訟，主要是他認爲媒體據實報道。
4 T! ]5 g# W j- {) `“倘若有關報道有問題，我絕對采取同樣行動，起訴有關報館。” c2 Y& o5 l: p4 {/ a* P
不曾向拉查裏道歉
* @: `4 Y5 I, o* k' i ~5.39.217.76黃泉安也指出，在首長林冠英的指示下，他有收回早前在記者會上指“回教革新組織”（JIM）是個極端宗教組織言論，但不曾向拉查裏作出道歉。
4 I/ r* X# E) w# R他指接獲幾位發展商投訴指日落洞國會選區的某處華人地段，遭征用發展成爲回教宗教發展用途後，身爲當地人民代議士的他，設法通過一些管道尋找解決這宗涉及木屋區居民土地糾紛方案；未料，卻因此被起訴人标簽成爲1名反回教份子。3 V) t0 ]' ^6 m. |
訴方律師也出示了一份槟島市議會月常會議中記錄，還強調該份記錄内容，完全沒有提及當時仍是市議員的拉查裏有在總結講詞中提到黃泉安是“反回教份子”這件事。* I" u8 Q. y3 Y/ j* P6 p
黃反駁指這份常月會議記錄根本不完整，也表示有2名市議員可證明拉查裏在會議上所說過的話。
0 H+ D6 q! p% U9 @4 J8 i' H6 l6 H公仔箱論壇他強調，自己隻是普遍上處理人民投訴，如果有人認爲被誣蔑，大可以直接找他面談，甚至是通過電郵或利用媒體空間反映心聲。
" E! @( S) _& C1 D" w3 t) GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。拉查裏：沒指答辯人是“反回教份子”tvb now,tvbnow,bttvb) I9 S4 ]! R5 m) h" n+ I [0 ?
首先出庭供證的拉查裏說，他由始至終，沒有指答辯人是“反回教份子”，自己并非答辯人口中所說的，是名宗教極端分子。他表示自己是名虔誠回教徒，平時都在奉行回教教義，黃泉安的言論已讓他尊嚴受損。9 |1 h3 @/ t& f% _
他辯稱自1988年開始已在槟城居住，目前是槟州第一副首長特别官員兼公正黨峇央峇魯區部理事。他也否認在被委爲槟島市議員前，有利用本身黨員身份條件提出申請。
2 f) ~3 |# q% w" _# f1 d' \( p! E5.39.217.76“我并非刻意隐瞞本身是瓜拉哥賴縣議員一事，我是受到黨指示填寫申請市議員表格，之前并沒人向我求證有關兼任州縣議員事項。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ?; f' h( l) n. V& b# [
他也針對辯方指他身爲1名專業土地測量師，再擔任市議會一站式小組成員，會引起利益沖突的說法，表示不願置評。他解釋，該小組所達緻決定是全體一緻，絕非他個人就可自行做主。公仔箱論壇/ @/ t0 [4 Z8 u; n# \9 H
基于時間上關系，高庭司法專員瓦茲爾阿南谕令将此案展延至3月31日續審。
2 o: e- ]+ B9 ?, Ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: I% j( T3 q$ k- w* y' g" a- _
二零一一年三月二十四日 淩晨十二時四十二分 |
發表於 2011-3-24 01:04 AM
| 
