本帖最後由 felicity2010 於 2011-3-18 06:19 AM 編輯 5.39.217.76+ I; T9 ?4 d' N6 ]* S+ N3 {/ F
$ O% H- `4 F$ z世「變」日亟 災難經濟學方興未艾 工商時報
8 g, w6 V k* l3 m' k5 C- b" s5 d4 z公仔箱論壇4 O0 N5 H- J- t3 t
發生於11日的東日本大地震，以及引發的大海嘯，除了給日本本州東北地區帶來毀滅性的破壞之外，福島一號核電廠的發電機組首先是在12日發生一號機組氣爆，緊接著14日三號機組也發生氣爆，而最新的發展則是到了15日上午連第二號機組也跟進氣爆。福島核電廠的三個發電機組竟然踵繼三連爆，情況之危急誠然是世界核能發電史上所僅見，也使得有關核電安全的議題再度引發世人關注，反核聲勢再度抬頭。在歐陸包括德國等地區反核人士已經開始示威，台灣立法院衛環委員會也於14日通過臨時決議，要求正在施工中的核四「立即暫時停工」。對此項決議，儘管行政院原能會避免回應，台電公司也認為立院的停工決議「不明智」、「不務實」，後續影響將難以收拾，但是台電卻已主動全面提高核四廠的安全檢測值，使得原預定於明年底商轉目標恐須第六度延後。公仔箱論壇% m3 a3 T* H' [- Z& f
, j& [1 T9 x S* @tvb now,tvbnow,bttvb回顧核四的興建與商轉過程如此的一波三折，89年的政策性停工即使是充滿爭議，但此次為全面提高安全檢測值而可能導致商轉期程第六度延後，無疑是記取日本福島核電廠發電機組氣爆事件的前車之鑑後的必要舉措。但由此衍生的問題至少涉及3個層面，既有待政府正視，也值得國人省思。tvb now,tvbnow,bttvb; o2 ~) S2 v# V. I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# a; r5 ?7 }8 S0 F+ K0 y8 g' D
第一個層面所觸及的是如何確保核電廠的安全。還沒商轉的核四廠固然是要提高安全的檢測值，但已在運轉中的核一、核二與核三廠，又如何提高其安全的檢測值呢？據台電公司表示，目前國內3座核電廠的抗震設計是震度規模7，而以本次日本大地震為例，其芮氏規模高達9，台灣同屬地震多發的敏感斷層帶，未來誰能保證不會出現規模8乃至9的大地震，一旦發生，現有的3座核電廠豈非要步福島核電廠的後塵？而如果要亡羊補牢，對於早已在運轉中的這3座核電廠，技術上到底是否可以透過強化防護罩等方式予以保固，原能會與台電公司誠然有必要儘速將相關資訊透明公開，才足以釋群疑，避免引發不必要的恐慌。
8 A# r0 N: h7 t7 S7 c" A5.39.217.763 J5 J: P/ |/ D9 S1 c
第二個層面所要思考的則是不論亡羊補牢式的強化保固，或對核四提高安全檢測值，意謂的就是要延後商轉或停機補強，這部分自然會造成營運上的損失。但更根本的是，安全檢測值到底要提高到多高才能確保安全？提高的代價又是如何？如果因而大幅墊高核能發電的成本，那就要涉及是否值得繼續發展核能發電的比較利益的問題了。不過，這又要牽涉另一個更根本的問題。如果根據數據，經過論證，認定為保萬無一失的核能發電其實是不具商業運轉的經濟效益，而水力、太陽能、生質能發電又不足以提供穩定的電源，則難不成又要走回火力發電的老路，且如此豈非與節能減碳的大目標有違。歸結來看，核電的安全與否，不只直接關係到核電的發展前景，也不可避免的要與全球暖化、氣候變遷的課題綁在一起，取捨之間目前看來似難兩全，但也是對各國政府與世人共同智慧的一道嚴苛考驗。5.39.217.766 c5 \8 g: L! b9 }% t" [
2 E! J8 b% z2 ]; A6 l至於第三個層面所涉及的範圍就更為高遠全面。面對強震接踵發生，除了核電廠要提高安全檢測值以為因應之外，其他各種公共工程與樓房建物難道不需要比照提高抗震或耐震的能力？而除了強震，伴隨而來的海嘯破壞力更是令人觸目驚心。當鏡頭顯示此次大海嘯10公尺巨浪越堤而過，所向披靡，造成東日本多處沿海聚落悉數遭到摧毀的慘劇，則各國在沿海地區從墊高海堤到全面強化公共建物的承受衝擊能力，顯然是一個關係公共安全的重要課題。但同樣的情形，這種補強的做為，到底要做到什麼程度才算安全？因而所投注的龐大經費，又是否為各國及各該地區能承受？
: \' y, Z, Y# W" q公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 V, J: r4 q6 u9 A, s" q M! i( S
除了地震、海嘯令人感到無助，亟需補強提高安全值之外，極端氣候所引發的暴雨、強颱、走山、土石流等災變，同樣使得相關的水利工程之安全檢測值必需不斷上修，才能因應從50年一遇的洪災逐級調升為百年一遇、兩百年一遇等，而每一次的調高也就代表公共建設經費的等比調高。其結果，可能刺激災變經濟學相關產業的大發利市，但卻也足以使得眾多本來已經債台高築的各國政府財政情況更加雪上加霜，而民眾則還是無法免於天然災變所帶來的恐懼陰影。也可以說，在世「變」日亟的今天，基於維護世人的身家性命，各國政府只好不斷投注經費於安全防範，雖然不知它將伊於胡底，但「災難經濟學」顯然將成為顯學，也必將帶動相關產業的興旺，至於政府的財政是否挺得住，人們是否就能因而心安，那還真是天曉得了！ |
發表於 2011-3-18 06:18 AM
| 