英國《金融時報》3月7日載文《亞運賬本何時透明?》，摘要如下：5.39.217.768 `5 H6 T8 X4 O- |; P7 q
年年歲歲，中國又到了兩會時節。地方兩會每每是中央兩會的預演。每年地方兩會都不乏看點，尤其是開化首善之地。今年廣州兩會期間，亞運會花費問題再度使其湧上輿論風口浪尖，折射出中國財政預算一直以來的諸多弊端。
/ C4 Q7 P; N% Q. u$ X7 d事件起因於人大代表鐘南山院士在分組討論時透露“廣州地方財政缺口很大”，並提供了幾組據説來自政府的資料：廣州亞運總投資2500多億元，其中廣州出資1900多億元，帶來債務2100多億元，“希望中央、省裡給予廣州必要的扶持”。此言一齣，輿論嘩然，在媒體窮追猛打之下，廣州市財政局局長張傑明迅速響應，稱亞運收支“基本平衡”。估計這場爭論在全國兩會還將上演。
4 X0 | E: Z4 Z3 h5.39.217.76廣州亞運是否負債?負債幾何?誰來承擔亞運成本?一時之間，諸多問題成為眾矢之的。廣州申辦亞運之際，最初預算20億元，不少競爭者也因為財務問題退出競爭。目前根據官方説法，廣州亞運會、亞殘運會的運行資金為人民幣73億元，場館維護和建設資金63億元，那麼直接涉及廣州亞運經費約為136 億元，此外則是投入相關基礎設施建設資金1090億元。與鐘南山要求中央財政扶持不同，有人根據“誰受益誰埋單”的思路，認為中央財政不應該承擔這筆支出。
$ a. o$ \; s. _1 r4 X( i公仔箱論壇這點也不乏國際慣例的支撐。在國外，雖然舉辦盛會往往需要中央政府財政支持，而舉辦城市的地方政府也難免要承擔更多債務。以加拿大為例，冬奧會可謂這是20年來卑詩省歷任政府一直爭取的大事，2010冬溫哥華冬奧會號稱歷史上參賽人數最多、規模最大的冬奧會。該屆冬奧會總支出的約91%由公司企業提供，其餘費用由納稅人埋單。卑詩省約為冬奧會和冬季殘奧會花費9.25億加元，其中溫哥華市政府也支出了5.54億加元，聯邦政府則因為安保費從 1.75億加元飈升至8.54億，支出上漲到12億加元左右。
5 G: j2 j; |3 R0 }9 i. V3 Q就中國而言，依照舉國之力辦大事的慣例，亞運自然不應孤立解讀為廣州的亞運。誠然，相關配套設施投資以及宣揚國際形象有其溢價，短期之內或可見成效，至於帶動城市相關産業發展等中長期績效，則難以在近期內得以呈現。這些現實約束均在情理之中，但相關預算以及效應的核準與評估卻一直缺乏透明度，最終使得政府公信力備受質疑。
9 ~- N- V: S. D其實，廣州亞運並非獨一份兒。迄今為止，宣稱沒有要中央一分錢的上海世博的審計賬本尚未公佈。雖然有數據表明直接投資386億元，配套超過 3000億元，但目前專家卻堅稱虧損説不成立;至於更早的北京奧運，雖然從承辦之初就頂著“史上最昂貴奧運”的頭銜，最終也活生生把審計結果變為略有盈餘：審計署公告稱北京奧運會收支結餘超10億元。1 c8 S1 t6 ~; g8 q
廣州亞運該誰買單?廣州市説了不算，官員也不應該隨便表態，也不能僅由兩會代表對公眾呼籲，因為這涉及到預算法制及財政透明度問題。從法規而言，1995年正式生效的《中華人民共和國預算法》明確賦予各級人民代表大會對各級政府預算的審議、批准和監督權，2008年5月正式實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》，更是將財政預算、決算報告列為需要重點公開的政府信息。
L+ z: {9 Z9 `" E) }饒是如此，中國財政透明問題離國際要求尚有距離，內部治理結構不善，外部監督不力，信息不對稱情況在財政預算中比比皆是，無形中也加大了社會經濟活動交易成本。在普華永道會計師事務所2001 年一份報告中，對35個國家以及地區從腐敗、法律、財經政策、會計準則與實務、政府管制五個方面進行考慮，中國排名最末，“不透明指數”高達87。對比之下，新加坡為29，美國為36。 |
發表於 2011-3-8 12:40 PM
| 