煙花(派錢)過後又如何 盧峯
- n8 [$ T m0 C" Z5.39.217.76: r. Y. N5 h1 H% |
不派不派還須派。被全城聲討、喊打的財政司司長曾俊華先生在龐大的政治及民意壓力下終於不得不作出史無前例的讓步,大幅修改已公佈的預算案,取消注資強積金計劃,改為退稅及向每名成年市民派發六千元,並預留撥款支援未能受惠的 N無人士。公仔箱論壇. O4 J2 X9 u+ [
/ s2 c$ C5 L, @
說是史無前例並沒有誇張。特區政府及財政司司長在制訂財政預算案方面有極大權力,幾乎可以獨斷獨行。立法會議員只能否決預算案,極難提出修改。過往幾十年不 管是港英時代或過渡後也未出現過類似的重大修改。曾司長今次U-turn可算是開歷史先例,這對日後財政司司長的工作,財政預算案的制訂都將有重大影響,討價還價的過程將會變得更政治化,將會拖的更長。; R7 R2 Q5 y3 T- m0 N
H" v7 A5 R; e) P8 k5 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。撇開長遠的政治影響,短期來說曾司長願意改變錯誤決定至少可以拆除迫在眉睫的政治炸彈,讓特區政府有喘息的空間,也讓市民可以即時受惠,總算做到亡羊補牢。 假如一星期前曾司長及特區政府不自以為是,讓市民即時分享龐大的財政盈餘,他得到的就不會是滿堂噓聲。我們希望曾司長及特區政府好好吸取今次教訓,日後制 訂預算案時能更貼近市民的期望及需要,不要閉門造車,不要憑長官意志辦事。
4 ?, j) J2 n7 E: o. L' d) r2 [. E5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 P6 D/ U$ g3 z: w1 T; `0 P& ]) M
儘管即時派錢對市民特別是低收入市民、退休長者有及時雨的好處,但新方 案出台的手法充滿明益建制派政團及議員的味道,形同為他們助選拉票。應該看到,反對預算案,要求修改預算案的呼聲來自全民,來自不同階層及政見的市民;財 政司司長提出任何修訂都應當面向全民,而不是像私相授受那樣把它們變成建制派政團爭取的成果。更重要的是財爺及特區政府管理的是公帑,派錢用的是公帑,它 有甚麼理由把公帑變成政治人情,為建制派造勢呢?
2 o: c: C+ k8 s0 ^: D" R% @5.39.217.76
6 E+ b$ l1 G) B' Q3 ?) i+ a從公共財政的角度來看,直接向市民派錢只應是特殊及一次性的措施,只應在有極豐厚財政盈餘的年度才應當考慮, 不能成為慣例,也不應成為慣例。要知道全民派錢是類似放煙花式的做法,只能產生非常短暫的紓緩及冲喜作用,不會有甚麼長遠的效果,不可能解決甚麼長遠及深 層次的矛盾,不會對未來的發展及競爭力帶來好處。而且,全民派錢不可免把錢派到不需要政府或納稅人幫助的高收入階層人士身上,不可免把公帑派到巨富、打工 皇帝身上。這樣的政策顯然不符合把公帑用在最需要的市民身上的原則。公仔箱論壇# Q9 `2 p0 u# ~. k
* A# X# Z; {; P5 B- T' \泛民主派議員昨天指出,全民派錢僅能暫時讓市民消消氣,無助解決一些市民極為 關注的重大問題包括樓價過高、全民退休保障、醫療融資……等。這樣的觀察是有道理的。市民對預算案有強烈不滿,除了因為政府強行注資強積金外,也因為曾司 長沒有拿出甚麼構思、方案處理上述的深層次矛盾,只懂做守財奴。事實上特區政府坐擁六千億元財政儲備,它完全有能力、有資源拿出部份儲備作為解決深層次矛盾的資本,推動社會各界各黨派就如何解決問題作實質及深入討論,逐漸凝聚共識,逐步解決問題。若果曾司長及特區政府繼續對深層次矛盾視而不見,聽而不聞, 民怨民憤很快就會再爆發,令政府寸步難行。
# G! f3 _' a) W* e5.39.217.760 ]# D& G* X8 J. S8 K2 p2 a; U2 v
|
發表於 2011-3-3 07:50 AM
| 
