本帖最後由 felicity2010 於 2011-2-25 06:24 AM 編輯
* k5 x& l: C4 }/ v1 a- Q公仔箱論壇
4 `$ n# v6 {; l( m) g, V5.39.217.76通脹掛鈎債券的根本毛病 曾浚瑛
/ K2 M& V- D, b* A公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb5 o1 I. K7 h. G3 t5 a
財政司司長曾俊華發表的財政預算案中提到,發行五十億至一百億港元的「通脹掛鈎零售債券」( iBOND),目的是提供一個抗通脹的選擇,為市民減輕通脹壓力,同時也為推動本港零售債券市場。tvb now,tvbnow,bttvb- v- I6 J- X7 K* A
1 g: K2 f; m4 A2 P$ i
區區百億未影響通脹
$ ?: ~: l$ L4 k2 v$ P" [5.39.217.76其實政府發行債券除了能為政府的公共財政、福利政策、基建項目等目標提供融資機會外,它也是一個政府利用可觀 息率作誘因,吸引境內流動資金因購入國債而轉回中央銀行體系,從而不需加息也達到減少市面流通貨幣,以收紓緩通脹之效的基本貨幣政策。可是,今次政府發行 的「 iBOND」存在太多根本問題。! r4 G/ | P& P! X w- z( a
tvb now,tvbnow,bttvb" ^- e/ q3 d# v* e" L
首先,若價值一百億元債券滿額售出,即代表市面減少一百億元流動資金。相對於香港龐大而開放的經濟體系,少了區區百億元,是不足以降低通脹率的。而百億限額對於七百萬人來說,數量也未免太少。* g. s. ^$ I8 q* W: C$ j2 H. S
" j) ]6 }3 H% ^- Ytvb now,tvbnow,bttvb假若「 iBOND」真是市民抗脹救星的話,推出之時必定是「手快有,手慢冇」,有僧多粥少的現象,最後只有少數人購得而因此受惠。如此觀之,財政司司長這次的減壓措施確實是小惠未遍,施政不公。
' `: m- k0 }7 W/ }3 _公仔箱論壇; `- g3 J2 O' G2 `: e* e0 }( T. W
其次,「 iBOND」的本質是以公帑優惠有資本人士。因為在現實投資上必定是投入金額越大越能反映出債券抗脹能力。對於低收入的基層來說,高通脹問題是直接損害到 他們基本生活,他們收入有限而基本生活支出必定大於其儲蓄,試問積蓄微乎其微又那能買得起債券等投資產品?縱使債券「入場費」較低,或有基層市民能以有限 本金購入債券,到每次派息也只能收得「一百幾十」,這就反映「 iBOND」對基層低收入者沒有任何幫助。相反,對於有資本的市民,若能夠大手購入此債券,其保值和穩健程度即勝過投資市面保守性質的基金產品。這樣政府又會否直接出手干預市場與基金公司爭利?# R: c* |2 |+ ?* {1 q3 Y( |
! |$ L& y# Q8 ?. z; p
善用過剩儲備是上策5.39.217.76; z# Z- ?9 d4 D
其實,香港的通脹問題的基本原因,在於本港實行聯繫滙率下遭遇美國量化寬鬆政策,本港持續低息,變相貶值,外 地熱錢湧入投機,再加上人民幣強而導致香港的土地樓房、生活必需品等價格俱漲。所以政府要解決高通脹問題必須對症下藥。檢討聯滙這一僵化的制度,並善用香 港過剩儲備完善社福制度,實行財富分配縮窄貧富懸殊,這才是解決問題的良方。
. T* ]7 B# Q9 `. y6 Z8 g5.39.217.76
7 X' D: z7 F( V3 Q' R/ F( }: I% K: r公仔箱論壇 |
發表於 2011-2-25 06:23 AM
| 