目前大學生只有受到退學處分，才有行政爭訟的機會，司法院大法官昨天加開大會，作出第六八四號解釋，今後大學對學生所作的行政處分或公權力措施，只要侵害學生的教育或其他基本權利，學生都可透過訴願、行政訴訟尋求救濟。
4 v% ?& q/ R, e8 A% ~7 v大法官舉例，六八四號解釋作出後，學生被記過、申誡、或對學校的選課要求，禁止在學校張貼海報、拒絕出借場地舉辦演講活動、不准設立社團、收取研究室冷氣費等等處分，大學生申訴後仍不服學校裁定，可經由行政爭訟程序爭取權益。但大法官也強調，基於維護大學自治原則，法院審判時，應適度尊重學校的專業判斷。tvb now,tvbnow,bttvb* |( ]- Q6 P. W8 @
大學生與學校間的關係，經過幾個階段的演變。早期基於「特別權力」關係理論，學校對學生做的所有處分，學生都必須服從，沒有訴訟論理的機會。5.39.217.764 P/ G [, G J5 [; N
一九九五年大法官作出第三八二號解釋，學生被退學或受到類似處分，學生身分、教育權受重大影響，可以訴訟救濟；六八四號解釋進一步宣示，大學生基本權利受侵害時，行政救濟權不因學生身分受限，全面開放。公仔箱論壇+ @, k' V4 v( o8 t' s
六八四號解釋對三八二號解釋作了部分變更，代表「有權力就有救濟」的憲法精神的實踐。
/ G) e) h. N" G# n+ P, Z5 f本件解釋共有三位學生提出聲請。一位是二○○四年就讀台大財金研究所四年級的蔡曜宇，他申請在學校張貼「挺扁」海報，遭台大以違背國家法令拒絕。公仔箱論壇% Z9 t" ]3 ~$ P& x# o) X D }
第二位是二○○八年就讀台大國家發展研究所一年級陳玉奇，他想跨院加選EMBA課程，學校不准；第三位是醒吾技術學院觀光學系學生龍國賓，他認為教師考評成績不公，影響他畢業。3 v' i9 y- [6 J3 R- V! u
三人各提行政訴訟，都被行政法院以不合法駁回；在六八四號解釋出爐後，三人將可聲請再審，由法院本於大學自治精神，判斷學校處置是否合理。 |
發表於 2011-1-18 03:57 PM
| 