: H' H# b1 S' T# K' s6 P5.39.217.76一名擁三千萬身家的地舖業主，欠交管理費八萬五千元，被頒令破產。他成功廢除破產令，但破產管理署按資產值徵收二百三十萬元費用，他不服入稟，上訴庭判他得直，將費勁減至七萬元。法官狠批破管署收費不合理，做法可恥，無法無天。
4 P* x/ O2 e4 X, ^5.39.217.76
0 y( W v( c! t- A4 d5 ~5.39.217.76 上訴人旋建寧（譯音），七十五歲，為西營盤翠樺樓一地舖業主，舖位租予一汽車服務公司。他在港有二千七百五十萬元資產，九三年移民加拿大，後因身體不適沒回港，○七至○八年欠交管理費和修葺費共八萬五千多元。○九年八月他被頒令破產。同年十月，其女兒查收另一物業的郵箱，看到破管署來信，才知父親被頒令破產。旋申請廢除破產令，去年二月獲批。& U" d2 h! J7 _8 U
5.39.217.76( L* s+ A* Q# x2 B3 p
欠八萬五管理費
- N# L3 m, q1 Q& q5 P' c) v( Z公仔箱論壇
5 G5 B+ y3 o' q( y! C5.39.217.76 破 管署在旋破產期出任資產受託人，按資產和存款向他徵收二百三十萬元費用。旋不服入稟法庭，原審法官認為破管署處理這個案的工作量不多，衡量雙方後，判減收費至一百五十萬元。破管署和旋不服，同提上訴。上訴庭昨判旋得直，收費減至十一萬多元，包括七萬元工時收費，一千四百多元刊憲費及署方七千元訟費。( k# ^3 V1 }' w8 M
# h+ ~& R' {* ^* a, k4 X4 \
上訴庭法官郭美超指，署方很多時無法向破產個案成功收費，故「拉上補下」，以成功收取費用補貼其他收不到的個案，斥這種「政府政策」毫無根據，站不住腳。
9 Q* |4 k: c2 _% S( ^8 J2 d( W+ J公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: V4 c$ B( a# R: Q8 v2 I% I
署方回應，徵收二百三十萬元，是按《破產（費用及百分率）令》定額收費附表計算，《破產條例》沒賦予署方權力去豁免或討價還價。但郭批評，高院早於二千年一宗破產案已指條文欠酌情權，不理想，事隔十年，仍沒改善，上訴庭對此遺憾。公仔箱論壇* U4 E1 A& F v( I
3 N: B2 Z/ a1 W$ I9 X 官指署方工作量少tvb now,tvbnow,bttvb: z7 M& ~- j9 @
公仔箱論壇% H* |# o; E' \3 P4 [
她指，法例規定署方按破產人士的資產比例徵費，是因為破產人士多資不抵債。資產愈多，意味破管署工作量愈多，處理過程複雜，但本案屬非典型破產案，署方工作甚少，仍徵收二百三十萬元，是可恥和無法無天。tvb now,tvbnow,bttvb; o2 N- Z* @2 p; b
/ |6 e; F) ^9 n9 u% @5.39.217.76 根據《破產（費用及百分率）令》，若破產者沒有委託人管理資產，破管署署長出任臨時受託人。破管署會擬備帳目，根據帳目內已變現並入帳的資產總額，按《破產（費用及百分率）令》附表計算費用，首五十萬元或以下的資產，則每一千元收費一百元，資產愈多、費用會按比例愈多。 |
發表於 2011-1-6 09:24 AM
| 