國內司法界最近頻受新思潮衝擊，一如有人建議廢除死刑以實現人權至上的理念，現今又有人主張復古，恢復早于1995年停用的陪審團制度。陪審團制度的設立，中心思想不外乎法外有情，主張一宗罪案不應單靠法律的技術性結審，而應廣泛收集普通民眾的意見，來斷定純然客觀的事實。
0 v; b$ b0 x% k人情推理, _! Z# }. @: O/ Y% O0 `
陪審團成員，不具法律專業背景，也不一定熟悉審案，陪審團成員可以按本身的普通常識或人情推理，決定被告是否罪成，但他們的意見並非正式判決，法官只是以此為參考，參酌法律判斷做出最后判決。
- e( y1 p. {; K5 G! e6 W# M恢復陪審團制度的建議提出后，坊間有贊同有反對，但我們應回顧當初為何停止使用的緣由。當時，司法界是基于更有時效審理案件，減少陳積案件拖緩整個司法程序，而停用陪審團制度。
8 R. M7 u, a y9 C再說，每宗法庭案件要遴選陪審團，安排資源物流耗盡人力物力，自然是不在話下，然而，其量卻不能擔保其質，因為假定陪審團在庭上所做的判決不合乎常理，還是得勞煩法官排除他們的意見做出結論，這等于前功盡棄。; h: T/ }' x1 x! h- v$ B4 y. F$ N
拖延進程tvb now,tvbnow,bttvb8 a! |6 B% y2 u3 S. e4 A$ d- }
恢復陪審團制度的呼聲，來自廢除死刑的建議無法通過，以此平衡司法界下重判的現象，然而，我們認為，法律應由專業的法律工作者來處理，不應假手于人，拖延進程，減低效率，降下素質。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 \0 R& U2 M- U
何況，我們該捫心自問，大馬廣大的公民社會，是否已準備好，我的公民教育做得是否完善？教育普及率是否能與實行陪審制度的英美國家相媲比？整個社會的素質內涵，是否達到成為陪審團的標準？. T \& E$ q- O
我們建議有關當局，凡事應從長計議，反覆推敲考量，才作出最終決定。 |
發表於 2010-12-10 08:14 AM
| 