有大陆网友近日发帖指称，列入中小学教材的“侯风地动仪”，其实是上世纪50年代的复原模型。1800年前，地动仪到底是什么模样已无据可查。科普作家方舟子则表示，东汉科学家张衡当年建造的地动仪，“很可能和今人复原的那些模型一样，仅仅是个摆设。”
% a" m2 z- s/ |5.39.217.76# k# `; T* _1 u5 F# U
11月28日，网友在微博上发帖指称：“那个国宝级的张衡地动仪，是上世纪50年代才造出来的，王振铎(考古学家)根据古书描写的196个字，结合英国科学家的地震理论，设计了这个张衡地动仪。由于选进了教材，国人都以为是东汉货色，事实上，那珠子掉不出来。”tvb now,tvbnow,bttvb' g0 m g: ]* m* w8 d
A9 e! f2 E" x3 U
此帖一出，立刻引发网友热议，截至12月1日下午，该帖被转发1.5万次，评论近5000条。5.39.217.76; I; v/ f+ ]) P3 l# A
/ |, w: J% c# p在风波未平之际，方舟子又发文提出质疑。他说，地动仪早已失传，它是否具有监测地震的作用成了一个谜。中国地震局2005年建立新的地动仪复原模型，并宣布对河北唐山、云南泸西、越南孟艺的3次地震进行检验。“但这分别发生于1976年、2000年和2001年，模型2005年才建成，怎么可能对它们进行检验呢？”- x* b3 d! J3 G! N% K6 d3 F
' N3 o7 F# Z: U+ A1 a3 H方舟子表示，后来经瞭解得知，原来检验的是实验室里对真实地震的模拟。5.39.217.76) `$ l. |* ]8 O6 {1 D) v
F, ^2 m7 t4 \/ N0 b7 K$ T- L5 L
对于外界质疑，曾参与地动仪模型复原、中国地震台网中心研究员冯锐接受《京华时报》访问时说，复原模型对地震是有反应的，这一点已得到多名院士专家鉴定。冯锐指出，他们利用真实发生的地震波波长控制特殊振动台，完成检验。这是地震的“复现”，而不是简单的“模拟”。
* O: }$ F+ ?4 b: T5 ?2 S5.39.217.765.39.217.760 |8 T. w& R3 i/ H# r, s
冯锐表示，如果要监测真实发生的地震，须建设地基等配套设施，然后将地动仪模型放在上面，但这样的监测实验耗资巨大，选址等问题也不好解决。 tvb now,tvbnow,bttvb& R' X& P- m, S9 n, z! K9 T$ J
5.39.217.762 y( _6 x* j" F& o% `
河南博物院副院长李宏则告诉《法制晚报》，地动仪模型本身的确无法监测实际地震。他说，该院展出的地动仪模型分为两部分，一个是1/3大外壳，另外是内部构造。2008年汶川地震时，展厅正在闭馆装修，模型的珠子没有放进去，失去了证明的机会。
2 Y9 [: |0 \! y5 z- }% Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% Z+ Y/ l' n, g6 [# F Z# Q" ^
事实上，今年玉树发生地震时，模型也没有任何反应。李宏表示：“按照史书记载，地动仪应该是与地面连接在一起的，所以仅就这个模型本身，是肯定不能监测真实地震的。”公仔箱論壇1 j/ ^" r* `" z
% A3 D' U: t) g! [% z, _% E
李宏透露，该院正在和中国地震局洽谈地动仪复原的第二期合作，希望能够研制出和史书记载尺寸相符的模型，大概2公尺高，占地2至3平方公尺。直接建造地基，使其能够与地面连接，从而探求其到底能否监测真实地震。 |
發表於 2010-12-3 01:25 PM
| 
發表於 2010-12-3 01:57 PM
|