89歲李姓老翁沒有走陸橋，直接穿越路面，被對向來車撞死，家屬認為，李翁年邁無法行走陸橋，附近又沒有行人穿越道，要求賠償681萬3865元，板橋地院認為，車禍發生與行人穿越道的設置，並無因果關係，駁回告訴，此案仍可上訴。
6 m- e7 V" w& [4 X) ^3 k, J% U4 _* {! M, e- _' Y( I
李翁的太太昨天很不服氣地說，台北縣新店市中正路、北新路口只有天橋沒有斑馬線，教坐輪椅、推娃娃車的如何過馬路？第一區養護工程處表示，事故路口交通極為繁忙，為顧及行人安全及行車順暢，才沒有設置行人穿越道，又已設置警示標誌，李翁仍強行通過才導致意外。
+ M$ W r$ a: ]) _& k& ^* ktvb now,tvbnow,bttvb
: l7 b) N1 c m/ b6 x9 \0 r5.39.217.76判決書指出，去年7月1日上午9時許，李翁過馬路時，沒有爬上陸橋直接穿越路口，遭陳姓駕駛撞擊後倒地死亡。tvb now,tvbnow,bttvb8 a" P( C+ }* u" x) g0 n
5.39.217.76. ~- Y# L* l& u- h
李翁家屬當時提告認為，該路口只有人行陸橋，200公尺內沒有行人穿越道，也沒有俗稱「小綠人」的交通號誌來控管，第一區養護工程處設置公共設施明顯有缺失，因此須賠償248萬0533元給李妻，及各賠償216萬6666元給李翁2子。% X: T" f& H1 G- A% v
公仔箱論壇5 _) O; {. D1 {) j2 u8 c5 u$ Z
法官認為，李翁沒有坐輪椅，平時有練氣功、耳聰目明，還可以在住家公園繞行一圈，只有重聽及心律不整，如果李翁真不能走上天橋，還可以繞道，但他仍違規闖越馬路，才導致意外發生，且依法在人車擁擠之處，本來就該設置天橋或地下道，並非行人穿越道，判決駁回告訴。 |
發表於 2010-11-25 01:19 PM
| 