本帖最後由 civicboy1969 於 2010-10-1 11:19 PM 編輯 公仔箱論壇2 |( ~) D6 I3 r6 b5 z
$ p& `) u) m: {公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, w2 o- S) x: v
( F0 h j% s z+ R9 Z4 r5 Q
! r5 A( V0 p1 D+ \5 J: x | mksow* t$ y8 V2 K8 i0 Y" ~
2010年10月1日4 @9 E1 p1 Y- ]) f8 {
傍晚 5点43分 |
. k" d0 F4 J* r- X1 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76+ n! D$ |/ d+ n! c7 d4 u
9 p$ v2 Y# l5 m- S3 G9 X公仔箱論壇评论人黄进发先生洋洋洒洒写了千余字回应黄业华先生，不幸，写下的，却是一个伪议题：反对自由者有没有资格谈自由？% z- u( _1 k9 K7 U8 C: s
; _! \ H! L5 K! h/ M* q T5.39.217.76黄业华先生到底有没有在问“反对自由者有没有资格谈自由”的问题？答案是，没有。
* c8 v! ?2 f9 R* U: a8 Z1 ?& ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 ?7 D) w% K2 _0 _5.39.217.76从黄进发所归纳的问题，理由和逻辑当中，我找不出何以可以得出以结论的推论过程。黄业华先生即没有问了这个伪问题，没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思，更不曾定下“一致性是检验的标准”的规格。- E4 k1 ^; E: y- d% X
tvb now,tvbnow,bttvb$ t6 s- u) x2 y" S- R
我不明白，黄进发先生到底是如何从业华的文章当中，得出以上的结论。所以，我唯有详述我的推论过程，以向黄进发先生讨教。公仔箱論壇, Z- d8 A5 J! K3 ]
$ H* m% J A' F4 Z2 I$ t4 f: @0 Y* y% _问题是如何认定民主进步者公仔箱論壇4 T' `7 C4 V# A [5 m% D( H! G
tvb now,tvbnow,bttvb0 [9 x1 d0 o6 W
问题：一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利吗？
0 x" s) V/ F% L( mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ^# a- H6 c5 R) H! x9 V5 q' T
这个问题，挑战的是什么呢？质疑的是什么呢？我觉得，非常清楚明了，黄业华挑战和质疑的是，“真正的民主进步人士”。在业华的思维当中，一个民主进步人士，是不可能在支持言论自由运动当儿，又同时反对母语教育权利。如果真有这样的情况出现，这样的一个人，就不算是“民主进步人士”。
* y: n% {% s- ~" k# h5 W/ T0 _2 L0 w( ?+ b& }
跟“有无资格谈自由”无关; u) S5 z3 W, Z# e. r N
tvb now,tvbnow,bttvb }9 F; X' c, u
好了，请问，依据以上文字，他有没有质疑过任何人的言论自由？评定一个人不是“民主进步人士”，和“有没有资格谈自由”存在着怎样的关系？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' k2 ~3 O% d- V6 n) U
公仔箱論壇/ s. e5 X3 I6 A: A
我请黄进发清楚列出他的推论过程，来证明以上所述，如何影响一个人的“言论自由”的关系。tvb now,tvbnow,bttvb& h+ w" K3 K( X* ^/ e1 v* y- {7 T( J1 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& n5 `* H+ m2 f
崇尚民主必尊重少数人权利公仔箱論壇9 a; Z) `# M( c$ H- }) J1 W6 m
7 L8 d0 z2 P: b# z7 V+ m理由：……崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利……tvb now,tvbnow,bttvb: m3 }& V. U# i, U( i
) _. e7 y4 p0 Y& k) Y' d! D, m
承接他心目中“真正的民主进步人士”的条件，业华进一步说明他的想法，他认为，一个“崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利”。也就是说，如果一个人不会尊重少数族群的语言和文化权利，他不是“崇尚民主精神者”。
' Y( \* Z" E6 \! H公仔箱論壇公仔箱論壇3 ^; C6 L+ `+ [$ n+ a; K+ w
来到这里，我再次要问，依据以上的文字，业华有没有质疑过任何人的言论自由？有没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思？有没有定下“一致性是检验的标准”的规格？5.39.217.76% T+ Q& F9 C8 M- _" J$ o* T
) q, E. Y7 z" f R# rtvb now,tvbnow,bttvb我挑战黄进发清楚的说明，他如何从“不认为一个人是崇尚民主精神者”的批评当中，推论出这样的批评是和一个人的“言论自由资格”是有关连的。tvb now,tvbnow,bttvb+ _& u1 Q' c* e; g: V8 @$ G) H1 o6 K
) M% [" O7 O5 W5 N% b% |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。无关限制一个人言论自由
/ _4 g2 r0 j% R3 q公仔箱論壇
- ?/ Z3 R6 S8 ^2 K+ E# F5 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。逻辑：社会的被压迫者不能带着悲情光环压迫其他压迫者……公仔箱論壇; r5 q: E I5 |. g* ~
. B+ e4 c7 D' }# g1 otvb now,tvbnow,bttvb同样的问题，以上所述，和“限制一个人的言论自由”，有存在着什么关系呢？
2 b$ b" R( N6 j9 i+ s( S# n9 D" {' X* G公仔箱論壇5.39.217.76: V$ M6 T* o! h L1 Z* V8 i% `
以上问题，理由和逻辑，不幸，完全找不出它是如何和黄进发文中的结论接轨。我不得不去深思，一篇如此简单明确的文章，何以会得出如此曲折离奇的解读？5.39.217.763 \0 l( M- E' F9 Q% X% k4 b
: ~) ]) v/ O P3 v S6 _! t( C* K最大问题在促他人做切割
) V, [; y0 ]- i7 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76) _" ~; L& A. q0 h/ ~; r
后来，我发现，只有一个可能——业华要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割。否则，自以为可以陪迦玛在言论自由议题上冲锋陷阵，又能与反对母语教育权利进行切割的人士，若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ h( c* ?- k$ x8 E9 n" e( Q
. y( C( ~6 Q% ?% V* xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。这一段，是全篇文章杀伤力最大的一段。5.39.217.766 W2 ~4 q" \) W$ A6 {. i
' Q9 S' X7 g5 w4 N' x5 L. U! z& h' q$ Vtvb now,tvbnow,bttvb我们先来检验，要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割”，是不是就表明要“剥夺了迦玛的言论自由”？是不是就明示“这是行使言论自由的先决条件？”
1 k _) f/ O7 A: mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: k1 l, J/ e/ ]" j( K1 I+ L
未要求剥夺拒切割者自由
. } S4 Q: J/ L) W0 P6 E3 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 k D& E9 \/ `4 v- ?
当然不是，文章表达的很清楚，你不切割，没有人会去剥夺或质疑你的言论自由，请放一百个心，你完全可以继续讲，而下场只是，业华将认为你“若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”批评一个人是假民主派，又怎会是一个“言论自由”的问题？
- C* Y" s! O9 Etvb now,tvbnow,bttvb
% R6 Y" p- m& k4 V$ s$ m# uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我的结论非常简单，业华批评，这样的人不是真正的民主进步人士，你不服气，请你从“一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利”的角度来为文驳斥。
, O$ t+ \$ d! o5 `5.39.217.76公仔箱論壇6 x8 y4 L3 M0 O& w
业华认为，这样的人不是崇尚民主精神者；你不服气，请你从“崇尚民主精神者，未必要会尊重少数族群的语言和文化权利”的角度来申论。
% w/ Q h* v; _! Y% b7 h: V5.39.217.76& d$ L& M3 c2 c1 I3 l+ p: a/ `
业华认为，这样的人若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派；你不服气，请你从“迦玛的单一源流教育论述，也很民主”的角度来辩护。tvb now,tvbnow,bttvb& p0 @! M' o3 P' H
9 K6 e: h: B# \: X4 G" z! [1 r s公仔箱論壇别再扯无辜的“自由”进来了。它太可怜了。5.39.217.76/ }( m* L5 R5 a# g
) @$ Z' I) ?5 R公仔箱論壇 |
發表於 2010-10-1 10:31 PM
| 
