曾姓攝影師在網路張貼黃姓前妻裸照，檢方認定是一般的閨房生活照，不是猥褻物品，不構成散布猥褻物品罪，全案不起訴；但檢察官也告訴黃女可以走「肖像權」遭侵害這條路，建議她提出民事求償。
s4 |1 h7 F8 X) j4 e) V2 A, Dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 |( g3 B0 m+ j' s- I6 V2 ~
據調查，黃女的裸照在今年5月30日被PO上網，內容包括裸露乳房、裸露下體；黃女拍照時神色自若、眉宇含笑，兩張露毛照中，一張距離甚遠，另一張僅拍攝下半身局部範圍，並沒有任何口交、性交的情況出現；另外，女主角在照片中以棉被或手勢遮掩，僅裸露肩膀、大腿或身體側面及手部，未達足以引起惡心、下流的程度。
! f4 k7 e( ]3 U1 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ }9 B* }3 ~* X( V* m; f2 [& a, CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。檢察官援引大法官解釋指出，傳布含有暴力、性虐待或人獸性交等不具藝術性的內容，或足以刺激滿足性慾而令一般人感覺不堪的物品，才構成散布猥褻物品罪，強調該組照片只能算一般閨房生活照。
6 ?; G1 ? U3 M" h: L9 T+ F4 {" I5.39.217.76公仔箱論壇, D- M; q2 C3 J% K
至於是否構成妨害秘密或妨害名譽？由於曾男並非偷拍，黃女也知道前夫在拍攝，加上曾男張並沒有在照片中做任何貶損人格的描述及評論，恐難構成妨害秘密或名譽罪。不過，據民法第18條規定，人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害，有受侵害之虞，也可以請求防止之，並要求精神賠償。肖像權是人格權的一種，檢察官也特別指點她可以從這方面爭取權益。 |
發表於 2010-9-24 02:19 PM
| 