本帖最後由 felicity2010 於 2010-8-18 01:55 PM 編輯
' d" ?9 v2 ~# f4 K# {% y6 d1 z5 M7 f; O& A1 I
年花幾千萬的練習生制度 吳志森
/ Z2 Y5 } V- _% m" X( ^5 [
1 x/ P% ~4 X6 N' ^) u" _副局政助檢討薪酬,結果一如所料,劃一凍薪。這是最不傷和氣,最不引起爭議,最走精面的做法。這個由司局長評核,再由行政長官辦公室主任覆審,最後由特首拍板的報告,公開了副局署任局長、出席立法會的次數,以及政助出席區議會、地區活動和傳媒論壇的數目,仔細研究這大堆不着邊際的數字,只會令人迷惑,在長官眼中,副局政助出席的會議越多,是否表示越勤力、越有建樹、成績越好?果如是,這跟中學生搞活動有甚麼分別?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) F$ w/ z- w s1 s" w3 ?+ g
) _) ]- N# m0 ?, T. u民意與官意落差甚大tvb now,tvbnow,bttvb# H; Z/ P. f t# o4 S) _
長官說:「(副局政助)工作表現整體上符合要求,並在此基礎上維持他們的薪酬不變。」這就奇怪了,立法會議員對副局政助評分,只有食衞局副局長梁卓偉和勞福局長政治助理莫宜端合格,其餘十六位,全在合格線以下,十分滿分,五分合格,有些連三分都拿不到。而多個民調都顯示,這些政治任命的官員,上任年多兩年,認知度極低,更談不上甚麼民望,甚至連建制黨友都無法認出誰是誰,大部份民眾都認為他們表現不稱職,要大幅度減薪。官意認定副局政助「整體上符合要求」,民意卻普遍視他們「不合格」,民意和官意,竟然有如此巨大的落差,政府如此缺乏自知之明,怪不得官員的形象這樣差勁。
; x6 a/ O- \; x3 l$ k2 z% ?& L( x% }# @3 f( Y
我們先回歸這個制度的初衷。特首委任副局政助,是要他們協助司局長做「政治工作」。甚麼是「政治工作」?範圍很闊,凡與特區政府的表現有關,凡與主要官員的民望有關,凡與重大政策有關,都屬政治工作。那麼,人們要問的是,副局政助入閣兩年,特區政府的表現是好了還是差了?特首司局長的民望高了還是更低?推行的政策是暢順了還是有更大的阻礙?! _5 i8 `# n, ?
9 d# O8 F* E }0 j, U公仔箱論壇官員名片當入息證明、順口亂噏汽車牌費政策,這些「陳年舊事」,不說算了。試舉最典型的幾個例子:高鐵撥款菜園搬村,引來八十後全社會抗爭,政治工作做得好嗎?慳電膽風波停車熄匙社會沸騰,政治工作做得好嗎?浪費二億疫苗骨灰龕爭議,政治工作做得好嗎?《淫審條例》檢討經年毫無成果,政治工作做得好嗎?校園驗毒錯漏百出效果成疑,政治工作做得好嗎?tvb now,tvbnow,bttvb' x1 l& I4 l7 m- _$ `
3 [) b: ~, M' X$ g! G; O公仔箱論壇練習兩年仍是練習生tvb now,tvbnow,bttvb% g4 Z% x' {) L% {4 K% d# U( S' l
每年多花幾千萬公帑,令整個特區政府、特首和司局級官員的民望,不是在低位徘徊,就是拾級而下,究竟副局政助們的政治工作,在哪些方面有所建樹?在哪些方面有所改善?值得我們的長官如此厚愛,繼續維持高薪厚祿,分毫未減?5.39.217.76$ z7 ^7 w: S0 M, O9 S( Q1 N6 z$ ?
5.39.217.76! \' ~9 i$ g7 h1 ]/ I
制度另一個初衷,是培養政治人才,但說來說去,風評稍佳形象討好的,十八個副局政助,只得一個梁卓偉,其他根本不見蹤影。特首說他們「需要時間累積經驗」, 用年薪幾百萬請一個練習生來「累積經驗」,公帑固然花得太寃枉,但令人憤怒的是,練習生練習了兩年還留在練習生水平,還有不夠一年就落任了,這種年花幾千5.39.217.76. K- p, V! d k+ @# N$ R
萬的練習生制度,還要繼續下去嗎?tvb now,tvbnow,bttvb; e6 a# K) ^/ P1 F/ V; V% [
公仔箱論壇( Z/ s. Z/ C: R* Y; V# b
|
發表於 2010-8-18 01:53 PM
| 