本帖最後由 felicity2010 於 2010-8-18 01:55 PM 編輯 公仔箱論壇! k6 S$ M% z o5 y8 Q7 h9 B
: n6 y5 ~+ [; m# h4 `- u
年花幾千萬的練習生制度 吳志森
+ ^6 Q3 L" n: t% b公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb6 T, B$ I: W+ f" w- ]
副局政助檢討薪酬,結果一如所料,劃一凍薪。這是最不傷和氣,最不引起爭議,最走精面的做法。這個由司局長評核,再由行政長官辦公室主任覆審,最後由特首拍板的報告,公開了副局署任局長、出席立法會的次數,以及政助出席區議會、地區活動和傳媒論壇的數目,仔細研究這大堆不着邊際的數字,只會令人迷惑,在長官眼中,副局政助出席的會議越多,是否表示越勤力、越有建樹、成績越好?果如是,這跟中學生搞活動有甚麼分別?tvb now,tvbnow,bttvb7 g6 f8 {/ B; V
5 I% W- K( H9 |; U* B, X: k @" E5.39.217.76民意與官意落差甚大
2 }; I8 N% [# l: R公仔箱論壇長官說:「(副局政助)工作表現整體上符合要求,並在此基礎上維持他們的薪酬不變。」這就奇怪了,立法會議員對副局政助評分,只有食衞局副局長梁卓偉和勞福局長政治助理莫宜端合格,其餘十六位,全在合格線以下,十分滿分,五分合格,有些連三分都拿不到。而多個民調都顯示,這些政治任命的官員,上任年多兩年,認知度極低,更談不上甚麼民望,甚至連建制黨友都無法認出誰是誰,大部份民眾都認為他們表現不稱職,要大幅度減薪。官意認定副局政助「整體上符合要求」,民意卻普遍視他們「不合格」,民意和官意,竟然有如此巨大的落差,政府如此缺乏自知之明,怪不得官員的形象這樣差勁。
/ b3 D" w7 f3 y9 x$ e5.39.217.761 K8 g3 m" C4 S! ^1 N$ k
我們先回歸這個制度的初衷。特首委任副局政助,是要他們協助司局長做「政治工作」。甚麼是「政治工作」?範圍很闊,凡與特區政府的表現有關,凡與主要官員的民望有關,凡與重大政策有關,都屬政治工作。那麼,人們要問的是,副局政助入閣兩年,特區政府的表現是好了還是差了?特首司局長的民望高了還是更低?推行的政策是暢順了還是有更大的阻礙?6 i6 j ]' C9 \
公仔箱論壇: X, x7 I% w$ ?8 h* D
官員名片當入息證明、順口亂噏汽車牌費政策,這些「陳年舊事」,不說算了。試舉最典型的幾個例子:高鐵撥款菜園搬村,引來八十後全社會抗爭,政治工作做得好嗎?慳電膽風波停車熄匙社會沸騰,政治工作做得好嗎?浪費二億疫苗骨灰龕爭議,政治工作做得好嗎?《淫審條例》檢討經年毫無成果,政治工作做得好嗎?校園驗毒錯漏百出效果成疑,政治工作做得好嗎?tvb now,tvbnow,bttvb7 C- \# i5 O% `: C* w" y
公仔箱論壇4 K/ \; u( G" u
練習兩年仍是練習生5.39.217.76" }7 x3 O. p" d" P/ |
每年多花幾千萬公帑,令整個特區政府、特首和司局級官員的民望,不是在低位徘徊,就是拾級而下,究竟副局政助們的政治工作,在哪些方面有所建樹?在哪些方面有所改善?值得我們的長官如此厚愛,繼續維持高薪厚祿,分毫未減?
5 m+ H& L. X. X6 | U% g: q, mtvb now,tvbnow,bttvb
/ ]! ]+ x1 j0 @0 Z; ?; @" W; Q+ d8 j制度另一個初衷,是培養政治人才,但說來說去,風評稍佳形象討好的,十八個副局政助,只得一個梁卓偉,其他根本不見蹤影。特首說他們「需要時間累積經驗」, 用年薪幾百萬請一個練習生來「累積經驗」,公帑固然花得太寃枉,但令人憤怒的是,練習生練習了兩年還留在練習生水平,還有不夠一年就落任了,這種年花幾千
4 M' a. ?, w7 P. g9 K萬的練習生制度,還要繼續下去嗎?公仔箱論壇3 g! f$ m: j& w/ z' p! p, z
5.39.217.76$ u) F W+ Z# E" W* w+ S+ O
|
發表於 2010-8-18 01:53 PM
| 