本帖最後由 felicity2010 於 2010-8-18 01:55 PM 編輯 公仔箱論壇( C- I) j: h: I' d
: E5 U( p; b" T2 |% w( S6 ?# a3 M
年花幾千萬的練習生制度 吳志森
4 o5 E$ T) T. otvb now,tvbnow,bttvb* \9 U8 E& c: Z9 I1 m
副局政助檢討薪酬,結果一如所料,劃一凍薪。這是最不傷和氣,最不引起爭議,最走精面的做法。這個由司局長評核,再由行政長官辦公室主任覆審,最後由特首拍板的報告,公開了副局署任局長、出席立法會的次數,以及政助出席區議會、地區活動和傳媒論壇的數目,仔細研究這大堆不着邊際的數字,只會令人迷惑,在長官眼中,副局政助出席的會議越多,是否表示越勤力、越有建樹、成績越好?果如是,這跟中學生搞活動有甚麼分別?5.39.217.767 D4 V+ |+ h9 g2 o
( A& z7 Y% {) J& J4 N- hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民意與官意落差甚大
$ K! y- r6 M* |, Q& m8 ]5.39.217.76長官說:「(副局政助)工作表現整體上符合要求,並在此基礎上維持他們的薪酬不變。」這就奇怪了,立法會議員對副局政助評分,只有食衞局副局長梁卓偉和勞福局長政治助理莫宜端合格,其餘十六位,全在合格線以下,十分滿分,五分合格,有些連三分都拿不到。而多個民調都顯示,這些政治任命的官員,上任年多兩年,認知度極低,更談不上甚麼民望,甚至連建制黨友都無法認出誰是誰,大部份民眾都認為他們表現不稱職,要大幅度減薪。官意認定副局政助「整體上符合要求」,民意卻普遍視他們「不合格」,民意和官意,竟然有如此巨大的落差,政府如此缺乏自知之明,怪不得官員的形象這樣差勁。1 X) p3 X( T" U, z
公仔箱論壇2 O6 R1 w; }% ^- f: B- b
我們先回歸這個制度的初衷。特首委任副局政助,是要他們協助司局長做「政治工作」。甚麼是「政治工作」?範圍很闊,凡與特區政府的表現有關,凡與主要官員的民望有關,凡與重大政策有關,都屬政治工作。那麼,人們要問的是,副局政助入閣兩年,特區政府的表現是好了還是差了?特首司局長的民望高了還是更低?推行的政策是暢順了還是有更大的阻礙?公仔箱論壇' I3 K2 l, J9 N/ e
y) D2 q4 U1 Y9 ]' r1 e; w5.39.217.76官員名片當入息證明、順口亂噏汽車牌費政策,這些「陳年舊事」,不說算了。試舉最典型的幾個例子:高鐵撥款菜園搬村,引來八十後全社會抗爭,政治工作做得好嗎?慳電膽風波停車熄匙社會沸騰,政治工作做得好嗎?浪費二億疫苗骨灰龕爭議,政治工作做得好嗎?《淫審條例》檢討經年毫無成果,政治工作做得好嗎?校園驗毒錯漏百出效果成疑,政治工作做得好嗎?
6 z O2 R0 c! A) ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76/ `4 F# ? w. m, r$ p
練習兩年仍是練習生
$ L/ z; M+ E2 a" I每年多花幾千萬公帑,令整個特區政府、特首和司局級官員的民望,不是在低位徘徊,就是拾級而下,究竟副局政助們的政治工作,在哪些方面有所建樹?在哪些方面有所改善?值得我們的長官如此厚愛,繼續維持高薪厚祿,分毫未減?
# a6 `3 B) a8 N5.39.217.765.39.217.765 A! ^3 P: b9 N Y8 B% S+ k! ]
制度另一個初衷,是培養政治人才,但說來說去,風評稍佳形象討好的,十八個副局政助,只得一個梁卓偉,其他根本不見蹤影。特首說他們「需要時間累積經驗」, 用年薪幾百萬請一個練習生來「累積經驗」,公帑固然花得太寃枉,但令人憤怒的是,練習生練習了兩年還留在練習生水平,還有不夠一年就落任了,這種年花幾千
# s' f7 T8 J1 Z% }1 Qtvb now,tvbnow,bttvb萬的練習生制度,還要繼續下去嗎?
% l2 q9 C, Z; j. b9 w' ^5.39.217.767 D9 D; O* r( I% o4 E2 ^
|
發表於 2010-8-18 01:53 PM
| 