本帖最後由 felicity2010 於 2010-8-13 11:01 PM 編輯 公仔箱論壇7 t! N% @/ Z8 l1 F
. `, I3 c6 \8 k: Z4 Z( S捐獻化解不了仇富情緒 吳志森
. ^5 w4 G: I3 l6 p' l: Z; Q
) L4 e: B. o# z+ K% Q不知是從哪裏吹來甚麼風,聞說一幫香港富豪,突然想起要負社會責任,要高調推出慈善項目,回饋社會。先有自由黨前主席田北俊構思的「扶貧基金」,據報正密鑼緊鼓,聯絡城中大亨,籌募善款,進行扶貧。但城中首屈一指的「大孖沙」們,好像反應不那麼熱烈,到今天,還是只聞樓梯響。說來奇怪,為何當年經濟低迷,失業高企,政府設立扶貧委員會,又不見富豪有甚麼動靜;今日他們受了甚麼感動,受到誰的點化,突然着緊扶貧, 都是相當有趣的問題。# y9 i4 J- @" g9 U
m5 f ?0 R1 m7 w7 y4 h坊間盛傳,另一位城中首富李嘉誠,也在構思一項新穎的慈善項目,但保密到家,內容不詳,透露出的訊息,斷斷續續,包括:與年輕人有關,與互聯網有關,與創業有關等等,繪聲繪影,總之會令人耳目一新,大開眼界云云。1 S, q* P" Z5 @# ]5 F9 G: L
5.39.217.76. f- s7 I1 ?1 m3 y
突然扶貧動機成疑 C4 r e" {" Z, ]
被問到會否效法美歐富豪捐身家,首富李嘉誠主動揭開過去三十年的捐獻紀錄,合共超過一百億,並表示未來十年,會捐出相同數目,回饋社會。/ F. F7 ~ m3 _ w( R
1 X% H N( n3 T* `+ q9 \
香港富豪的捐獻數目,相對歐美,不算突出,但平情而論,相比亞洲的有錢人,並不遜色。亞洲人的大家族觀念比較濃厚,窮一生精力賺回來的身家,大部份捐出作慈善而不傳給下一代,始終跟傳統不合,這是亞洲包括香港的富豪,不及歐美富豪撇脫的原因。- I4 S* l- ^! g2 x8 X
1 s* T" ?! E, L \5 e* v有分析說,香港富豪突然想起扶貧,突然高調推出嶄新的慈善事業,目的是要緩和香港的仇富情緒。即使他們的動機的確如此「單純」,正正表明,富豪和軍師們,對港人仇富的深層原因,一無所知,斷錯症執錯藥,仇富情緒,只會越陷越深。, y% U+ `! G; }6 x
0 R& g% U o/ N/ M0 N {* G
本地富豪的慈善事業,動機不純,慈善只是外衣,更重要的是無寶不落的政治投資。例如捐獻給內地省市,目的是打好當地人脈促進未來投資,又例如捐獻給跟領導人至親關係密切的團體學校,「你給我一尺、我送你一丈」,拉關係的動機太過明顯。tvb now,tvbnow,bttvb. Q# C( B" T2 D/ e* U% H! k
5.39.217.760 W0 @4 ~* s$ ]7 f4 k9 T3 N; {) P
應改變掠奪式經營公仔箱論壇, W# M4 o# ?8 r x
本地捐獻又如何?捐十億已經可以令人家有百年歷史的學院給你永久冠名,何其化算。各大學院校,無論是大樓課室,院系堂所,只差枱椅廁所和門框,幾乎全都充斥着富豪的大名。我不是說富豪不應捐款給大學,不是說捐獻後不應冠名,但今天冠名已成為捐獻的先決條件,無論大小,冠名先行,太多太濫,沽名釣譽太着迹太明顯,只會令人反感。tvb now,tvbnow,bttvb, A1 u! K6 e" E
$ n9 l/ w0 @' @tvb now,tvbnow,bttvb絕大部份香港富豪,都靠地產發迹起家,說到買樓,港人都有切膚之痛。街市商販,短斤缺両又拉又鎖,但地產商騙人誤導發水,卻是合法經營。屏風高樓熱島效應,令環境越來越惡劣,卻又符合政策。富豪們巧取豪奪,一手從市民口袋賺取大把大把金錢,一手用自己名義作慈善捐獻,越捐,效果越適得其反。tvb now,tvbnow,bttvb& o/ }. F9 M; C" y6 r3 Z
% U k0 u. w8 I- n) n& xtvb now,tvbnow,bttvb要化解仇富情緒,假惺惺的慈善捐獻無濟於事,不改轅易轍,不改變掠奪式的經營手法,永遠解決不了問題。 |
發表於 2010-8-13 10:57 PM
| 