[馬來西亞] 马来人？马来亚人？马来西亚人？

作者／萧子明 Aug 09, 2010 01:53:51 pm公仔箱論壇/ x0 k! z% p2 S8 S, y* ~8 k) z0 U7 T

6 g7 i. \- G) }2 dtvb now,tvbnow,bttvb
【萧子明】马来西亚人的身份是“马来西亚国民/公民”。这个再简单不过的常识，却被“特权”所颠覆。因为某些国民享有特权，分为“土著”与“非土著”两个等级，相应的，就有单元教育与多元母语教育、土著特权与非土著边缘化、巫统主宰所有成员党、社会依族群分割为二的“一国两制”。这种等级制是封建余孽的后果。- e$ N% S" s* Y  c4 W8 o/ k- p, n
308大选后，单元主义并未中断，巫统却学乖了，在模糊不清的“一个马来西亚”口号下，种族主义改变说词，顽强地保护自己的地盘。归结起来，有“创始版”（prototype）与“原版”（OEM）两大类。
“创始版”有土著权威组织（PERKASA）的极端叫嚣，“原版”者有巫统署理主席兼副首相慕尤丁近日以马来人自居的骄傲言论，有巫统区会和国会议员发出的“寄居论”、“龙帮论”，等等。连“开明”的纳吉，也毫不隐讳的将宪法中的特权搬进他提倡的“一个马来西亚”，一分为二。所有这些都来自一个总的源头，即1930年代的种族主义鼻祖——右翼马来民族主义（kaum kanan nationalisme）。
单元马来民族主义的起源

这是槟州英殖民时期的马来家族成员，其中脸孔各异，显示有印尼、阿拉伯、爪哇不同血统。

一提起国民的身份，我们的国家领导人、政府官员或政党头头们不假思索的对你说，这是1950年代独立宪法或“社会契约”所规定的，似乎是“神圣不可侵犯”的，合理的，无可更改的。实际上并非如此。
国民的身份，学术界普遍确认，可以远溯至马来民族主义诞生的1930年代，或更早。
在这之前，马六甲王朝的子民是“马来人”，即使存在“峇峇娘惹”，或土生“海峡殖民地华人”，毕竟是少数，而且被视为附属于马来人不同血统的土生族群（peranakan），不构成问题。但是， 20世纪末多元社会形成之后就大不同了。说来奇怪，多元“国民”的身份却随着单元的单元的马来民族主义的跌宕起伏而变化。因此，在说明今日的“流”之前，先来看看它的“源”，即30年代马来亚社会的情况是必要的。" N; P. e/ L) Z3 |
话说16世纪时期，单元民族和文化的、封建的马六甲王朝被殖民者覆灭300年之后，即19世纪末，马来亚这片土地被英殖民者所牢牢掌控；锡矿业、橡胶业推进古老的“蛮荒”过渡到现代化的、多元的殖民经济社会。这是个分水岭，从此单元与多元就成为马来亚历史运动的主轴。
“双头体制”的被侮辱者5.39.217.76/ q3 G  V8 e3 v9 k1 w
马来学者鲁斯丹（Rustam A. Sani）在他的著作《马来左翼的社会根源》（Social Roots of the Malay Left, SIRD 2008）把殖民体制界定为英、马“双头体制”（Anglo-Malay Diarchy），即英殖民主子与依附其上的马来君主结成“互相信任/依赖”（Anglo-Malay mutual trust）的“神圣”政务司体系（residential system of sacrosanct）。（见页11及14）
政务司（或参政司）体系是英殖民者特地为马来亚情况而制定的间接统治形式。在“双头体系”中，苏丹大权旁落，仅剩下名义的地位，其实也是受压抑的。但是，他们又互相依赖——没有英殖民者，苏丹连名义上的地位恐怕也不保；没有苏丹，殖民者难以驯服马来民族主义情绪。“无可奈何花落去”的苏丹为了生存与新主人英殖民者互相利用，各得其所。
其实，在马来民族眼中，这个体系一点都不神圣，因为从苏丹到老百姓都是“受侮辱”的。不过，他们把侮辱推到华人身上，认为马来民族“与生俱来”的权利，平白的被英殖民者引进的华族移民所侵蚀，使他们在工商业圈子处于劣势。马来族的不满，遂从英殖民者转移到代罪羔羊的华族。+ V8 v7 ~7 h2 J1 G* v* V
尤有进者，鲁斯丹指出，华族人口1930年代快速膨胀，从1911年69万3000增加到1931年的128万5000（不包括新加坡），与马来族同年的186万4000相距不远，其中华族第二代占相当大比数。尤令马来族担心的是，华族落土生根的趋向越来越明显，民族主义的“觉醒”油然而生。（同书页13）
在这个时候，英殖民者无论有意或无意，从香港调来以手段凶悍闻名的金文泰（Cecil Clementi）总督，改变中央集权制（centralized）为“权力下放”（decenralized）。金文泰一面扩大苏丹的名义权力，一面镇压华族左翼与右翼（国民党）。据其他史书的记载，英殖民者分而治之以及间接统治的完整计划在这个时候逐步形成，以为战后统治马来亚的蓝图。公仔箱論壇1 o, p- u- N. ]
上述四个因素——“双头体系”、马来族右派狭隘种族情绪、华族人口的增长与“下放”权力，培育和滋生了马来民族主义。鲁斯丹相当全面的论述了马来民族主义右派出现的原因，但没有强调这是英殖民者有意识实行“分而治之”的结果，是美中不足的。
防卫与排外的马来民族右派
在这种情况下，历史上新诞生的马来民族主义具有“防卫性”和“排外性”（5.39.217.76, t  i$ E2 e) d( _) v
Defensive & exclusive）的特点。（同书页18）是马六甲王朝主权论的复活。由此产生了马来民族“威胁论”（受华族威胁），“513”暴乱在这里找到了根源；“马来人绝不会从地球上消失”（Melayu tak akan hilang dari bumi）的极端思维由此确立，为巫统早期“马来人万岁”口号提供了理论基础。这些种族主义思维一直到今天都是巫统种族主义立国的方略，根深蒂固，影响深远。
应当补充的是，此时正在瓦解中的马来封建社会出现了新的阶层，其中之一是受西方教育的马来贵族知识分子。他们构成“双头体系”的中坚势力，成为马来民族主义右派的吹鼓手，认为在多元社会里马来人面对“身份危机”（identity crisis），即“马来人”与“马来亚人”身份的争议。马来贵族鼓吹复兴马来文化（效忠君主），提出“马来人的马来亚”（Malaya for the Melays），以及“真正马来人”（Melayu jati）的概念。这个概念，不但主要地指向华人，而且连具有外族血统的土生族群（peranakan），包括印尼人，身份也受到争议。他们认为，“马来亚人”只适用于非马来人。一时之间，狭隘的民族主义情绪升温。（同书页18）tvb now,tvbnow,bttvb* _! Z! ]1 B$ ]
这个历史事实，无可争议的证明，马来民族主义是在殖民统治下，从封建的、自己营造而封闭的单元土壤中诞生和发展起来的。从第一天起，就带有强烈的狭隘性与排外性。这个特点，英殖民者分而治之不能推卸其责任。
国民身份的认同从“马来人”到“马来亚人”，再到后来的“马来西亚人”，争议不断。1963年马来西亚成立后，国语曾一度在“马来语”或“马来西亚语”之间争论不休。时至今日，“寄居论”、“龙帮论”、“马来中心主义”等等都是她的延续。无论名分如何，“马来人”、“马来亚人”、“马来西亚人”都贯穿着马来主权。, |8 T7 N0 E  d# x, k9 s, A" \: y
“马来人土地之邦”2 k! f: P5 d5 A2 J5 A1 R* l
战后40年代成立的巫统，继承和法定化了马来民族主义右派单元主义的传统，另辟蹊径，管英殖民者50年代独立时拼凑的“马来亚联合邦”（Federation of Malaya）叫“马来人土地之邦”（Persekutuan Tanah Melayu）。" a+ _. U3 G  Q& z/ \
史学界指出，巫统、马来苏丹与英殖民者三个方面签订了《联合邦协议》，非马来人被排除在外。在这个协议中，国民“诞生地主义”的普遍原则被否定，非马来人的国民/公民是具有特权的贵族官僚所“赐予”的身份，有别于“土地之子”马来族的身份。土著与非土著的区分以宪法的形式固定下来了。从这里，人们清楚看到，一部联邦宪法，就是英殖民者主导的巫统贵族官僚排外性民族主义的法律结晶。
独立之后，右派马来民族主义，即封建的、等级制的种族主义，填补了英殖民制度。马来民族主义右派接管了英殖民者的政治、司法、军事、行政与现代电讯交通体系，依此雄厚的殖民者的资源为基础，首先向教育进军。巫统建立了不容外人置喙的、以“玛拉体制”（MARA）为核心的“国民教育体制”，与母语教育的非国民教育体系区别开来；第二步向经济进军，即树立享有特权的官僚资本阶级企业，所谓“官联企业”（GLC）。
独立半个世纪有余，庞大的“独头”官僚体系代替了英、巫“双头体系”，悖逆着多元国情，与大多数百姓（包括马来族百姓）但狭隘的种族主义体系崩坍了一角，已经到了转轨的时刻。公仔箱論壇3 W* o0 ]" b2 w) b2 {
难掩单元与多元的矛盾
无论战前“双头体系”或随之而来的巫统单元独裁体系，埋藏着一个不可克服的基本矛盾，即单元体制与多元国情的矛盾。2008年308大选戏剧性的变化，是这个矛盾激化的结果。当前国阵与民联两大阵营斗争的中心，在某种意义上说，反映了马来民族主义左右派之间围绕着多元与单元、民主与独裁的斗争。尽管斗争的进程有起落或反复，单元主义必将覆灭，这是历史不可抗拒的规律。
（2010.08.05）.

1 評分次數

發帖內容及文章精彩！ TVB + 15 元 功勳 + 15 點

civicboy1969

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表