[時事討論] 垮橋犧牲人命檢討何必權術南方都市報

本帖最後由 felicity2010 於 2010-7-29 09:59 AM 編輯 ( u/ N6 A1 s, D. k; L

垮橋犧牲人命檢討何必權術  南方都市報: B: b3 g2 c2 f) l4 U7 _. ]. U

7月24日16時，河南洛陽遭遇強降雨，雨水引發破壞性的短暫洪水。一個多小時後，水情最嚴重的欒川縣發生伊河大橋垮塌事故。截至昨晚，塌橋事故已造成至少50人遇難。就此，欒川縣委縣政府向市委市政府寫了檢查，“洛陽日報”昨天在頭版全文刊登了這份檢討書。這份本屬政府內部流通的檢討一經公開，透露出許多耐人尋味的信息，值得分析。

檢討書寫於奪走至少50條人命的災難發生的次日。其時，究竟會致死多少人，尚不可知，但先期的死難人數已達到重特大事故的標準。而在上級調查未有結論，對天災或人禍的致害原因未有定論之際，欒川縣委縣政府緊急趕製檢討，以檢討之名解釋塌橋事件，是想在事件定性上求取態度分。實因事件定性將直接影響到官員責任，茲事體大，當地官員不可能不為此異常焦灼。
5.39.217.76; }1 H+ d* v2 o* {( P% V
縱觀全文，縣委檢討書恭順有加，突出救災，彰顯上級。顯然，災難不是重點，救災才是關鍵。談民眾傷亡，檢討書稱：“幹部群眾的晝夜搜救，救出1名落水群眾，發現 28具遇難者屍體，目前仍有13名群眾下落不明“，一筆匆匆帶過，盡量簡化淡化。談搶險，則是軍民協力，功勞歸於上級領導 ---”事件發生後，在市委，市政府的堅強領導下“云云。3 b) A8 k# _- r, M( U  ?
談教訓，無非是“深刻反思此次事件，汲取沉痛教訓，舉一反三，加強執行力建設，紮實轉變工作作風，抓好各項工作落實。”談措施，則濃墨重彩 ---“落實好劉滿倉副省長，毛萬春書記，郭洪昌市長的要求，傾力抓好以下五方面工作“。

談及災難原因，檢討書稱：“儘管此次災害事件發生有連降暴雨突發洪水不可抗拒的因素，但也充分暴露出我們落實市委，市政府要求不力，執行不到位，工作不深入，不紮實，不具體，不細緻等問題“，話中暗含玄機，狡黠運用天災與人禍的辯證法，暗示垮橋災難的不可抗因素。從修辭和詞彙上看，縣委檢討書充滿了陳詞濫調。但從行文口吻上看，又不得不承認它深諳官場規則，體現了上下級的秩序。檢討書涉及四個群體：遇險遇難者，搶險力量，縣委縣政府官員及省市官員。本該置於中心位置的第一類群體，處於檢討書的邊緣，他們的死亡僅僅成了檢討書的由頭，而不是主體。下級官員揣測上意，精確地配置敘述比例，利用檢討書討價還價。公仔箱論壇: Y! Y  d9 X. |5 S1 f$ B/ d" u
5.39.217.768 Z5 G5 U& H* M, N& ^- o
檢討書作了看似嚴厲的自我批評，甚至，不惜從工作作風到執行落實等方面全盤否定欒川縣的行政團隊能力，讓讀者誤以為要引咎辭職。哪知道，所有這些玩弄排比句的懺悔，指向的是可能動用懲罰的上級，通過自我貶低，乞憐上層官員開恩豁免。檢討書所渲染的追悔莫及，與蒙難者毫無關係。
公仔箱論壇/ h$ U3 U0 n" [. S
與欒川縣委縣政府在遣詞造句中的自我貶抑不同，檢討書大包大攬，將上級置於無比正確的地位。所有人為問題，都是欒川縣委縣政府“落實市委，市政府要求不力 “造成的。縱然災難中有政府責任，也屬於縣里沒有很好地執行省市領導的要求，責任止於縣級幹部，與上級無關。檢討書講義氣，不遺餘力地為上級辯護，將更高級官員從嚴重的災難責任中切割出去。
/ ^( J) V* s5 G) }' Y1 }4 j: J
這樣的檢討書，又像是江湖救急，不像政府文本。縣委檢討書為了增加與上峰談判的籌碼，還羅列了一派災後維穩的緊迫大局。表示要“確保受災群眾生活穩定，思想穩定，確保社會大局安定。”當然，所有這些大過人命的行政計劃都凸顯了向上司立誓的形式，宣示效忠的決心。試圖造成一種印象：災難後的所謂繁重事務還用得著這幫下級官員，假如撤職查辦，難免帶來社會震動及人心不穩。這帶有輕度要挾的意味，同時也替上級領導準備台階，提供給他們在斟酌問責時從輕發落的理據。# s. E8 s" A% E2 g( V! G) h

600多字的檢討書可以濃縮為兩個字：權術。下級官員既放低身段，示好於上，又在媾和的訴求中含沙射影，預留勾兌之便利。當然，人們很難想像能從官場應用文中找見公共式悲憫。檢討書見諸報端，本屬潛行的權謀之詞張揚在公共空間，與失落的民眾性命相錯位，荒誕卻又符合國情。

這一切源自幾十條人命，可他們並未被真的重視過，這才是圓滑的檢討書令人憎惡的地方。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

hippy_123