本帖最後由 felicity2010 於 2010-7-28 09:18 AM 編輯
. [( i% j+ D3 c* x& F/ o$ t/ n. N- p
1 N; E3 g9 {( \" Y7 ?; @% j紫金霸王揭示的民企風險 信報社評
) F# o4 Y# N1 ?3 @% v9 z+ @
d* p0 L7 ^, M8 K2 Ftvb now,tvbnow,bttvb近期兩家民企先後出事，成為香港股市的焦點，一家是紫金礦業在本月三日被發現其位於福建上杭縣的紫金山銅礦濕法廠發生污水滲漏事故，九千一百立方米的廢水外滲，引發福建汀江流域污染，並造成沿江上杭、永定出現大量死魚和水質污染，嚴重影響沿江人民健康和生態；昨天再有消息指洩漏的含銅污水已流至廣東梅州，並會漂到汕頭一帶，引起當地恐慌，居民搶購瓶裝水以「自保」！另一家是霸王洗髮水被香港媒體爆出產品內含致癌物質二惡烷，消息一出，霸王股價隨即急挫，超過七成網友表示不再購買霸王出產的洗髮水，結果，霸王股價從上周三起連續三天大跌，跌幅超過二成，市值累計縮水達四十億元。
6 Z( ~% n6 D3 utvb now,tvbnow,bttvb
. o H+ q t; l1 [1 ?1 [, I5.39.217.76兩家民企的業務性質不同，但遭遇如一，就是遇上危機時無法在第一時間向公眾和投資者透露真相，以至事件鬧大，令市場信心受挫，結果股價和聲譽受損；對投資民企的股民來說，紫金和霸王遇到的問題都並非突如其來不可預測的事故，但其處理手法卻惹來劣評，民企管理層的質素，看來是決定民企投資價值的重要因素，但很可惜，投資者—尤其境外投資者，卻難以對民企的管理層有深入了解；如果民企要借助資本市場壯大，如何令市場認識他們的管理水平和質素，將是要解決的關鍵問題。 tvb now,tvbnow,bttvb# e! S/ p! ~6 I0 q; B
2 k- X8 m/ W! O% E/ w% G5 t先看紫金礦業；滲漏事故發生在七月三日下午，但企業公布出事是在七月十二日，相隔足足九天，這九天之內到底發生了什麼事，成為了外界質疑的焦點。在訊息披露上，紫金管理層已公開認錯，但知情不報，除了不負責任、有虧企業社會道德，也可能令污染範圍擴大，影響更多周邊民眾的健康，造成更大損失，未來的賠償也會相應大增；一連串的後果，紫金的管理層竟然無知無覺，反而刻意隱瞞，試問如何向股東交代？據內地的媒體調查披露，紫金礦業的第一大股東是代表福建上杭國資委的「閩西興杭國有資產投資公司」，紫金是上杭縣的納稅大戶；此外，上杭縣當地有多名政府官員在紫金掛職或佔職，還有官員透過各種渠道持有紫金股份，企業和監管機構恍如一家人，互相包庇同流合污的嫌疑難以洗脫。作為一家上市公司，紫金沒有承擔提供真實、準確、完整的訊息的責任；至今為止，紫金已答應賠償給上杭縣的漁民，但對紫金的股民來說，這樣一場由人禍造成的損失(官方下令紫金停產)，到底又應否賠償？內地媒體報道，目前有九成的紫金礦業投資者要求企業賠償。tvb now,tvbnow,bttvb/ X$ `9 D* c x" u# Z: a0 S9 F9 c1 ^
' d6 l% d+ ]+ a% T8 y( y# {, Qtvb now,tvbnow,bttvb事實上，紫金出事除了管理層嚴重失誤，內地的監管制度也存在明顯漏洞—像紫金礦業這種企業，在國外必須定期公布排放數據，但目前國內並沒有相關的強制規定，令外界無法得知紫金的排放數據並評估其潛在風險；中國政府對市場的監管，至今仍未完成一個完整體系，對於保障民眾安全、維持市場秩序，以至保證市場資訊透明度方面，都跟國際標準尚有一段距離；而監管體系未完備，對民企的發展也會造成局限，霸王洗髮水的個案就是最佳例子。霸王產品被指含二惡烷，經內地檢測之後認為符合安全標準，霸王決定向披露此事的香港媒體興訟。目前內地並沒有對二惡烷制定相關的標準，也沒有規範化的檢測方法，國家化妝品監督檢驗中心曾向內地媒體證實，他們會進行檢測化學產品原料和成品中二惡烷含量的工作，但只能提交樣本值，不會出具檢測報告，換句話說，作為一個國家檢測機構，竟然無法就化妝品中的化學成分含量是否超標提供明確答案，試問消費者還可以信誰？霸王產品是否合格，到底應由誰作最後鑑定？1 ]9 T( N2 d0 G$ R8 L* b3 V
, @: j+ N7 L8 ]7 a1 \tvb now,tvbnow,bttvb內地民企是投資市場新興力量，但「缺陷」仍然甚多，對投資者來說，它們是一種風險高但未知回報有多大的股份。 |
發表於 2010-7-28 09:15 AM
| 