9 u% t5 E9 o$ Z d5 G
大浪西灣被富豪蹂躪，犯眾憎，連平時有條不紊的斯文評論人都放下分析習慣，大罵唔理係私人地定政府地，總之唔可以變成咁！7萬人的facebook群組嚇得新地主「停工溝通」。如此直率的民憤，是天星碼頭被拆以來的第一次，機會難得，讓我們擺離「市場大晒、業權大晒」的主流意識形態，讓思想放肆一下。
& L8 |2 I7 C D' l3 ]; j公仔箱論壇公仔箱論壇6 M% k5 H1 l' q, N7 r8 r* b0 p2 d
9 s7 ?% T( c" X# F4 W& s5.39.217.76公仔箱論壇2 V% P* S) @% e5 B! _( x+ b
放肆想一：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ E6 g# V: R3 o# e- S+ D" C
5.39.217.76, o! ?& y, Z3 T# I
不求人，市民自行組織復修大浪西灣TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Q9 S: c* i: T) U, O) V
tvb now,tvbnow,bttvb% K+ x0 ?4 g% H% `
我對facebook又愛又恨，它確實令每個個人都可輕易地表達看法，迅速凝聚支持，但它也製造了無數的「armchair activist」，複雜一點、時間長一點的組織工作都被邊緣化，而且養成了只管罵人，自己卻不用落手做的風氣。長春社的老友對記者說，會要求新地主保證不破壞大浪西灣的美景，並復修受破壞地皮。第一個要求令人對香港環團相當失望，這個人已經把西灣破壞了一次，現在的目標怎可能是「求他不破壞第二次」，而不是「阻止他再碰西灣」。第二個要求得到不少和應，但我放肆地想，與其求「破壞王」和政府復修，由市民自己動員起來復修西灣，不是更顯力量和決心嗎？當然，一轉念，把責任✈上身，一大堆問題就出現：誰做？如何做？要不要錢？這些是難關，也是民間社會的學習機會──學習動植物生態、學習與村民和專業人士合作、學習籌錢等等。7萬facebook人，當中100人認真「落水」肯定能把事情做好，這也是對「破壞王」最直接的宣示：市民已經重奪西灣。
- d* Y8 L, s* rtvb now,tvbnow,bttvb
1 f* @) S' i- \& f+ n公仔箱論壇
+ u2 J8 ^0 C5 _; X" h5 _! ^/ [5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb; Q, w3 b" i3 f
+ C% W% b8 r; D" H放肆想二：
?% k1 j k9 D6 Y5 G" c" _
0 n$ X' ~( B' [+ Y% I5.39.217.76民間土地基金，護養新界農地+ ?& A) W; z# N0 k$ q
3 N) s' z! a+ {5.39.217.76香港令人懨悶，左翼改革／革命搞唔成、自由主義代議民主又搞唔成、只准學大陸搞威權資本主義，特權階級壟斷橫行。結果，很多發達資本主義國家近幾十年發展出來，以資本搞保育的改良式政策，香港幾乎沒有一樣學得到。陸恭蕙主持的思匯政策研究所早在2002年發表的香港生態保育報告，就詳列出外國資本主義社會在生態保育上五花八門的手段：包括「分區規劃」（zoning）、「可交易發展權」（tradable development rights）、「換地」（land swaps）、「土地保育協議」（conservation easement）、「土地基金」（land trust）等等。但是香港這個「遍地黃金」的城市，至今居然連一個像樣的「保育土地基金」（無論是民間還是政府資助、功能是籌錢買入和管理值得保育土地）也沒有，沒有「保育土地基金」，就算有地主希望交出土地作保育，也沒有一個有公信力的機構去合作。結果是，大浪西灣這個無價的地方，居然1600萬就被買下做私竇。趁現在民憤沸騰，香港環團若能把握時機牽頭成立「保育土地基金」，向「破壞王」買回西灣土地，一定會有極多市民支持，風氣一開，新界農地除了給大發展商收購等建豪宅外，就多一條保育的出路。
( {. o) s8 r1 I/ C% f' j4 Z tvb now,tvbnow,bttvb g. K3 H; T, {4 X
% Q8 F4 R' n; g公仔箱論壇
. b/ ^/ Z' y: g. h5 \& Q2 Y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ f! a* P0 O( w6 O) ?3 e. O6 C' W- a
放肆想三：
R) l1 D) d+ D! M公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) C l. ~# K5 `' V/ e) |' o
突破保育爭議中的城鄉對立
/ W: O( c! _0 G# }- H, i; `5.39.217.762 G9 K! b* D$ @ ]. N
富豪私有化郊野美景犯眾憎，新界原居民經常被視為合謀人，為主流社會所不屑。簡炳墀多年前的「趕雀論」到現在還有人記得，但新界原居民記住的，卻是過去一百年向殖民地政府據理力爭、保障 鄉民發展利益的抗爭歷史。無論是起水塘、起新市鎮、還是近年有關環境法例，他們都認為是為了市區人而被迫犧牲，至今走上與發展商合作搞地產的路，更是沒辦法下的順理成章。另一邊廂，自從港督麥理浩「點石成金」，於1977年將水塘集水區加上其他荒僻的官地變成法定的郊野公園後，培養了一代又一代重視生態環境的「城市人山友」（當中有很多搬進原居民村落居住）。當年為了避開爭議，私人農地和將會發展丁屋的鄉村範圍都剔除在郊野公園之外，導致了杜立基規劃師所說的「鄉村和郊野的割裂」，這種割裂產生了上述兩套截然不同的心態，也在今日的保育爭議中不斷發酵。tvb now,tvbnow,bttvb. l6 N& ]6 m+ m3 D
! J1 Y) n* z3 o, J. o6 ?! t* o6 \
- @0 T1 n% l1 R5 M+ M7 ~1 y9 X" V! `
N) ]! n3 Z- r# f& `0 n5.39.217.76香港的法定郊野公園佔全港面積約40%，另外大部分為私人擁有的鄉村和農地亦佔了約40%，這後面的40%，正是現今幾乎所有保育爭議的焦點，包括這次西灣私有化事件。城市保育人vs鄉村原居民的角力，是香港特有的殖民地遺產，這場角力最近因覑菜園村和新界東北「非原居民」農民的抗爭而出現了新的形勢。我放肆地想，會不會有更多城市保育人趁西灣事件，開始更整全地認識新界，並以重新彌合「鄉村和郊野」為奮鬥目標。要鄉郊生態得以維持，我們必須和新界原居民和非原居民社群一道，建立可持續發展社區的想像，並且具體地協助村民重新建立與郊野共融的經濟模式，讓村民能在地產商資本以外看到出路。
! W5 n1 ^: i* b( t+ \5.39.217.76公仔箱論壇9 J0 l* A, ~7 E( M7 f0 Q' `
唯有贏得社區，並且協助社區，新界生態保育才有可能做到。最近有人替西灣村民翻舊帳，指政府缺乏支援導致鄉村衰落，最後令村民不得不賣地自保。這種認識只是起步，問題是在7萬facebook群中，有誰願意投入時間心力，將衰落的西灣社區恢復過來，成為視保育為己任的新社區？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t& U. _7 t7 C7 G8 P4 T
5.39.217.76+ s* A, i5 [+ P, Z% O, p% s0 j
% B4 P- _) P( ntvb now,tvbnow,bttvb
2 H1 ^2 q- {2 z# R1 U- d放肆想四：$ f& L+ l- M- K7 G
4 p3 c+ B$ z8 ?
這城市仍有不可出賣的事物公仔箱論壇 u0 R; t* p. H; O6 w/ m
5.39.217.76' M$ N' C5 O i5 F! p# D2 J' [) D
很快，「維護產權」的說法又會佔了輿論上風，說若果我們容許西灣事件再鬧下去，將會影響投資者的信心，破壞金融中心的信譽，到時資金就會湧到什麼也可以買的中國大陸。我放肆地想，「市民自發復修西灣計劃」到時候已經企穩陣腳，以實踐證明這個城市仍然有不可出賣的事物。
8 r4 P$ E: ]9 ]% t5.39.217.76
' T+ K o; m R
$ g/ a6 A% j4 [2 ~; Q& Ntvb now,tvbnow,bttvb& ~+ A+ |3 ^/ D1 e' K M2 O
5.39.217.769 _+ I/ j; d! q
9 N; g* r3 s$ s) @9 p! _. X. S& L5.39.217.76 |
發表於 2010-7-27 07:23 AM
| 