本帖最後由 felicity2010 於 2010-7-23 02:46 PM 編輯 5 h/ V; t- r4 p5 m% i# w
5.39.217.76* b- w3 w O2 B" {2 ]* T
如何讓「廉政」不再是奢求？威克
$ @; G: c3 C- i" L. ~公仔箱論壇
G9 a) r+ {0 ^2 M& r4 P7 J台灣的法官涉嫌接受性招待、賄賂的醜聞爆發，台灣總統馬英九宣示要成立「廉政署」來徹底消除、終結公務人員的貪污腐敗。
( \4 _3 S4 ?- v6 z& F
" D7 g( S) ?* O$ r5 @0 J0 j$ d* w( [5.39.217.76在台灣，「廉政」已經說了許多年，每當發生公務人員爆發類似醜聞的時候，政界人士就信誓旦旦的說要模仿香港的廉政公署，成立台灣自己的反貪機構。但是照台灣政界自己的講法，過去20年來，提案100多次，至今也只是到了總統「說要成立」的地步。
3 ^$ x- p2 f) k4 S% v' \tvb now,tvbnow,bttvb ]* K6 l6 d* F: T: I
監督功能公仔箱論壇 o2 c$ h; q- u
像是這次的法官涉嫌腐敗，台灣在民主化之後，審檢分家，法官和檢察官不再是同路人，檢察官在法庭的地位和律師相同、比高高在上的法官矮了一大截，那就很難想像會有哪個檢察官「有膽子」來查辦涉嫌貪腐的法官。tvb now,tvbnow,bttvb: b M% q! d2 i( Y( [5 N
! B2 x7 W% w8 S& z- p
在公務員的方面，則是因為民主化，有了真正的議會來監督，各種「陽光法案」陸續出台、公務員的身價財產必須受到檢驗，加上退休金制度的改善，使得多數公務員不敢以身試法。從以上的例子來看，似乎民主化的社會自然就會對貪腐產生一種制衡的力量，那麼為什麼台灣的貪腐還是除之不盡呢？
K5 q* x; f; I; w0 Y, b$ Z9 H( {2 q n* N
拿這次法官涉貪案件來說，雖說這是涉案者自己不愛惜羽毛，但是涉案者心存僥倖、法律制度不周延也是導致涉案法官深陷其中的原因之一。另外就是民意代表推出各種法案來防範公務人員涉嫌貪污腐敗，但卻不一定適用於自己。而且很大的程度上而言，很難劃分民意代表的競選經費和關說、賄賂和圖利他人之間的界線，而且台灣選舉的競選費用耗資不菲，也就招致了批評。0 I; E# `/ d% l9 n6 L
, D/ s# K' V; p( H% l5 j7 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。行政工具tvb now,tvbnow,bttvb9 t w2 ?2 K a
從香港的經驗來看，台灣成立廉政署應該是件好事，但是香港的廉政公署是獨立的機構，在台灣朝野藍綠對峙的情況下，未來就算真的成立廉政署，如何確保其地位超然於政治之外、不會受到任何政治壓力、不會淪為政府打擊對手的工具？
7 U! X+ m' C3 f# i% g eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 z$ h* h! A+ W( J& [' [- Z$ Z
廉政署未來只是個查案機構，就猶如御史的尚方寶劍，對貪官污吏產生的的是威懾，而不見得能夠從根去除貪腐。馬英九就任總統以來，執政能力或許場受到質疑，但是按照多次民意調查的結果看來，最沒有爭議的就是受訪者大多同意馬英九是「清廉」的，只是清廉不過就是人民對執政者的一個最低要求條件，而不是從政者的「特點」。
# h$ j, A$ F% Y: l0 H: N公仔箱論壇公仔箱論壇( e! ?# u; Q% `! f
如果清廉是從政者的「特點」的話，那不也就是說，台灣貪污腐敗是「常態」，清廉反而不正常？
& o! m! N# @3 [- s9 C5.39.217.76
' O6 G9 z/ s, z a9 T) N/ P5 j5 dtvb now,tvbnow,bttvb故而如何把清廉推己及人可能才是重點，讓清廉成為從政者的「常識」和「必備條件」，而不是出了問題之後振臂高呼的口號或者是選舉的時候的「廣告」。現在台灣民眾對政界貪腐深感憤怒，馬英九在民氣可用之時宣示成立廉政署，勢必要讓民眾相信馬英九在打擊貪污腐敗上是「有決心、有誠意」的。如果又是「只聞樓梯響、不見人下來」、「雷聲大、雨點小」的話，馬英九就會錯過機會，那麼台灣的民主雖然「成就傲人」、卻還是有極大的「缺憾」，尋常百姓也就只有繼續對政界人物的貪腐感到「無奈」。公仔箱論壇2 T$ F1 Z6 V( M( O
|
發表於 2010-7-23 02:44 PM
| 