（關丹20日訊）警方查案不力，關丹高庭一週內第三名販毒案被告，輕易獲無罪釋放！ 基于警方查案工作漏洞百出及案件重要證人下落不明，關丹高庭法官今午宣判，一名被控販毒的移民局官員，表面罪名不成立，當庭釋放。 一週兩單 這是警方在一周時間內，第二度在關丹高庭“失蹄”；上週，高庭也因警方查案不力及欠缺証據，宣判兩名被控販毒的泰國男子無罪釋放。 疑點多被告難入罪 現年25歲的被告奴拉沙慕哈末，在犯人欄內聆聽法官宣判后，當場笑逐顏開，其出庭聆審的的女親友也喜極而泣。 這名來自關丹5英哩伯馬當巴達的被告，被捕前是關丹的彭州移民局普通官員。 他被控于去年11月24日凌晨12時05分，在伯馬當巴達甘榜真德鄰峇魯一間住家，擁有重879.23克大麻，觸犯1985年危險毒品法令第39B條文，一旦罪成，唯一刑罰為強制性死罪。 關丹高庭法官拿督阿達今日裁決時說，控方的準備工作不足及警方查案方式有紕漏，令案件產生很多疑點，法庭無法將被告入罪。 他指出，警方的紕漏，包括沒有向法庭交代為何在凌晨入屋捉人、為何沒有在證物上搜集指紋、誰是現場兩台手機的主人和藏有毒品的臥室的主人等。 他說，這些調查工作上的紕漏，令控方無法證明被告就是案中毒品的“真正主人”，令整個案件失去有利證據。 “尤其是在被告落網時，在場者也包括與被告同屋的胞兄，控方理應將之列為案中重要證人，但在審訊過程中，該名證人不曾出庭供証。” 他也說，除了被告，該名同屋胞兄的驗尿結果，也對毒品呈陽性反應，顯示出后者也是名濫用毒品者。 由于種種疑問及疑點都無法在檢方8名證人中，獲得解答，法庭在衡量案情后，宣判被告無罪釋放。 警方證據不足說詞矛盾5.39.217.76 N4 S2 @5 |* \* F5 q4 h
2泰國人運毒竟獲釋 上周二，一對被控販運31公斤大麻的泰國人，也因警方搜証不力及說詞自相矛盾，而在高庭獲釋！ 案中的兩名泰國人，情同手足，他們被控越國販運31公斤大麻，因而面對死罪；但關丹高等法庭卻于本月13日的審訊裁決，因查案官作業出現紕漏，導致案件出現對被告有利的疑點，而判兩人當庭無罪釋放。 該對告分別是阿都哈林達宏（37歲）及馬那威馬麻（43歲），來自泰南，出事前皆是膠工。 承審法官拿督瑪麗娜基于控方提呈的證據、證人供詞出現不能被接受的錯誤，而如是下判。 她說，最明顯的錯誤，是警方由佈局捉人到控人上法庭，在書面報告及文件中，涉案車輛竟有不同的泰國地區代號的注冊號碼。 她認為，控方連涉案車牌都能搞不清楚，法庭又如何能鑒定該車就是毒販的代步工具？ 她說，而且，控方也沒有找出原車主出庭作證、無法證明車款是否經過改裝，以及無法解釋在證物上蒐集到的第3個不明人士指文印等疑惑。 她認為，控方傳召了9名證人，都無法解答辯方針對控方供詞的問題，控方甚至出現自相矛盾的說詞，令法庭無法接受控方及警方人員的指控程序和辦案手法。 律師：調查官缺社會經驗 關丹一名專門承接刑事案的律師認為，調查警官太年輕及缺乏社會經驗，是警方在毒品案檢控工作上，屢次失利的原因。 這名承接刑事案有逾20年經驗的律師說，警方最常見的錯失，不外是文件記錄有誤、證物收藏和處理方式錯誤。 “現在，大部分警方查案官都非常年輕，又欠缺社會經驗，對許多表面看來不重要的細節，都未加以關注，造成控方失去優勢。” 他也說，經驗是非常重要的，況且，毒品案是涉及人命的重要案件，絕不能草率處理！ 屋內2人都有嫌疑tvb now,tvbnow,bttvb0 n2 @+ M) j( j8 N9 c
難證明毒品屬被告 屋內有2人，除了被告，另一人也有嫌疑，但控方沒有確鑿証明，毒品是屬于被告。 法官拿督阿達說，撇開警方辦案弱點不談；該批毒品雖然證實是在屋內多處尋獲，以及呈堂的毒品證物皆有列上編號，但此案卻有另一個無法解釋的疑點。 “警方捉人時，屋內有兩個人，除了一人應門及簽署接受警方檢查的文件之外，其中一人則在藏有毒品的房內睡覺。在場的這兩人，都有嫌疑。” “但控方並沒有利用現場物證，來證明該房間到是由誰居住，以直接證明毒品是何人擁有。” 法官：案件背景是關鍵
: g" C; d. o6 j$ E! F8 X: b# X證物證據應準備俱全 法官拿督阿達認為，控方在出庭審訊時，應確保所有證物及證據都齊全！ “控方只依賴兩張書面文件（調查報告）來“證明”被告當時人在房內，這些都顯示出控方的失敗（gagal）。” 他說，尤其是證人的供詞，必須對審訊有幫助，才能使到提控更加有力。 “案件背景，是鑒定被告表面罪名是否成立的最大關鍵，控方不應草率處理。” 他舉例，法庭對警方深夜上門取締的行動感到好奇，這是否是因為警方接到可靠情報？而且警方人員是越過已上鎖的籬笆而進入屋內，但這些事情，控方都沒有在庭上作出進一步解釋和交待。 “這是項死罪審訊案件，但控方如此辦案方式，完全無法助自己一臂之力。” 與兄尿檢皆呈陽性反應 被告奴拉沙慕哈末（25歲）與妻子已仳離，是個單親爸爸，育有一子。 他被控于去年11月24日凌晨12時05分，在伯馬當巴達甘榜珍德鄰峇魯一間住家的前房內多處，藏有19塊共重879.23克的大麻。 警方上門檢舉時，其被告同屋的42歲胞兄也在場，后者是某快餐公司分行的主管，他為警方開門及同意接受搜查。 警方進入有關房間時，被告一人正在床上睡覺，隨后兩人接受尿檢，都對毒品呈陽性反應。 因此，警方援引1952年（1998修正）危險毒品法令第39B（1）（a）販毒條文，于去年11月30日將被告，控上關丹第一刑推事庭。 此案較于獲轉移至高庭審訊，並于今年4月1日開庭，控方共傳召8名包括查案警官等證人出庭，以及呈上9張現場照及6張證物照片。 主控官拒評論 此案主控官卡米莎沙烈拒絕評論，被告因警方辦事不力而獲釋一事。 本報試圖電訪卡米莎，她通過其女職員婉拒採訪，並指對案件無進一步評論。 她說，以其職權，她並不能接受媒體採訪，所以無可奉告。 內政部：會展開調查 報導：歐玉萍 （吉隆坡20日訊）內政部秘書長拿督斯里馬目阿當說，他將會對警方查案官調查工作紕漏百出，讓被告無罪釋放一事，要求法庭和警方提供詳細報告，以展開內部調查。 他向《中國報》說，內政部將針對上述報告展開內部調查，以瞭解問題所在，以便採取適當措施，克服問題。 “我們會先瞭解，問題到底出現在哪里再尋找解決方案克服問題，以採取行動。” 內政部副部長拿督李志亮受詢時說，在經過瞭解法官判詞后，他認為警方調查確實有弱點，內政部會留意這些弱點，加強調查。
( S- J/ U! O4 J" ~5 x/ N: e5.39.217.76陳思源：主控官警方8 t. I4 Y5 ?$ ~# P
沒做足功課 報導：周芷美 執業律師陳思源指責，我國查案素質及保存證物方面，確實會讓人非議，更不能與鄰國新加坡相提並論。 他也批評，主控官與警方之間，很多時候其實沒有做足功課，包括主控官並沒有清楚拿捏好資料及證據，就提控疑犯上庭，反而讓辯方律師以技術理由取勝，順利讓被告脫險。 “很多時候，警方沒有根據一般程序來查案，甚至抱著敷衍態度，而這也打開機會，讓辯方以技術理由來打勝官司。” 他今日接受《中國報》訪問時，這麼指出。 他也認為，我國警方查案不專業，甚至在收集證據方面，都出現很大疏忽。 “警方應該把查案報告和證據都收集好，以足夠把嫌犯提控上庭，若主控官認為調查報告有可疑之處，也大可訓令警方再去展開更深入調查。” 他舉例，若法庭基于證據不足，而把一名理應判死刑的犯人釋放，其實並沒有牴觸法律，相反這或許就是因警方與主控官沒有做好充分準備所致。 不過，他不認同人民需把所有錯都歸咎在警方查案效率方面，畢竟主控官也需負上同等責任，以做好準備將嫌犯控上法庭。 彭總警長不置評 報導：陳秋儀 （關丹20日訊）彭州總警長拿督魯比雅接受《中國報》記者電訪時指出，她對警方辦案不力以至販毒案被告無罪一事並不清楚，無法置評。 她說，該案件的審訊結果報告尚未交給她，所以她不知法庭內發生了什么事。 針對彭亨警方一週內兩度在法庭失利，總共讓3名被告輕易無罪釋放一事，魯比雅說，會深入調查。 她也說，在事情未有明確答案前，她不能將過失推給查案官，但她會下令調查。 |
發表於 2010-7-21 08:31 AM
| 