台湾资深媒体人，曾担任财团法人新闻公害防治基金会执行长的卢世祥，在〈拒绝记者不当采访〉的文章中，引述了一件2004年，发生在美国的案例。
$ z$ _) q3 |4 ~9 ^, _! F3 @tvb now,tvbnow,bttvb
3 D; z/ N7 _ l美国马里兰州州长罗伯奥利克（Robert L Ehrlich）由于不满《巴尔的摩太阳报》（Baltimore Sun）一位记者及另一位专栏作家对他的新闻处理不公平，不但不接受两人的采访，不回电话也不配合任何需求，而且下令部属把两人列为拒绝往来户。
/ r; ^" i- c- y% N) y& OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K( t8 p+ n0 [+ c3 r- R$ j5 e$ q
结果，《巴尔的摩太阳报》一状告到法院，但法官却裁定，这种拒绝接受采访的举动没有违反宪法规定，州长有权利这么做。
# L. K1 R; M! S& O+ x) l6 E# @5.39.217.76; t0 y1 R) A& ^3 A
拒少数记者采访无害知情权
7 }! M4 c$ p% {8 _ s6 S2 h- S
" ~. e. ^; X( h, a0 [5 {$ b, }tvb now,tvbnow,bttvb在判决中，法官认为，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，但是州长并没有让所有记者都吃闭门羹，也没有忽略与其他媒体打交道的责任，也就是说，拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
2 K. v% g7 J; n! a- @8 `* M) o5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 J5 V9 R8 |, Z% B* f( Y! ?
更重要的是，知的权利属于公众，而非媒体；就知的权利而言，记者较一般民众并没有更多或特殊的地位。
2 h6 z0 a1 w, z7 x7 ~3 _) G9 S, g5.39.217.76: G2 u, f- x5 ?# R
这样的判决，在高喊新闻自由的美国，无异是平地一声雷，《巴尔的摩太阳报》也很不服就提出上诉，2年后，案子一直打到联邦法院，还是判州长胜诉，才告结束。公仔箱論壇) J. W: m% U5 o3 `
& B8 L8 j3 m# d% h绿营拒绝《中国时报》采访
. Q$ F3 h5 P$ m" T3 g3 j- `" g/ K" L0 f$ I" [, d
卢世祥为什么会特地引述这一个案例呢？
2 ^5 w: j6 w& |5.39.217.76
" y2 L. }: w& T: H* Y, @) \8 E公仔箱論壇在台湾的政治光谱里，是有蓝绿之分的，而部分媒体及媒体人，也是有颜分之分的，卢世祥是属于绿的。公仔箱論壇5 P7 [' N$ U, b" W1 x7 g! V+ _. M
/ E( W. j8 n9 Z+ K: l" YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他写这篇文章，固然是要替当时民进党政府反击所谓统派，或亲蓝的媒体，因为当时民进党主席游锡坤及民进党拒绝《中国时报》的采访，同样在高喊新闻自由的台湾引起轩然大波。- u/ q' c; Y8 Z2 r6 Q* X( f$ n
X: j: a Z2 d# @3 y但是，却同样点出了一个问题，政治人物可以拒绝媒体或新闻记者采访吗？公仔箱論壇) k, H" B4 C9 X, ~
* A$ z6 m }: E1 J/ G! x媒体成为政客相互攻击管道5 ?8 [! L& A& n" g& {8 A
tvb now,tvbnow,bttvb* w2 I5 i' |+ b: J( U# H9 [
在国内，政治人物拒绝一家媒体采访，蔡添强不是第一人，而且他也不是拒绝媒体采访，而是建议冷处理。
/ }1 t( X6 d: utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( |$ F5 q2 }% f! _
对于媒体不利己方的报道，政治人物难免会大动肝火。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" {: A1 p% @- g& N
1 k& s0 b# x& x% b H2 H
除了某些已有议程的媒体，会故意杜撰新闻或偏颇言论，甚至断章取义，达到混淆视听及中伤老板的“敌人”目的，无可否认，确实有些记者因为不用心查证，使到报道出现许多不必要的匿名，甚至找不相干的人提供消息，使到新闻失准。
$ K7 ]/ o1 S5 X( k8 Ftvb now,tvbnow,bttvb
) A1 ^( X4 u* {' w9 J/ {- ?5.39.217.76然而，同样出现的问题也是，越来越多政治人物会向媒体放消息，尤其是涉及党内斗及党选近了时，发消息的方式也不再是吕秀莲当年的“嘿嘿嘿”方式，而是“配套式”的提供，除了提供消息，还会提供涉及人士的对话，神情，必要时还会提供机密文件及其他消息人士的联络电话。
2 h( M( a, z7 r. o+ F& ~6 n2 p# A+ I7 `$ p- F; I4 K, R2 ]
目的只有一个，把泄密风险分散，增加报道杀伤力。tvb now,tvbnow,bttvb# O/ x5 i7 y( {& ]( a6 v
) R1 Y q& X! c" i* f7 H从一甲子内斗的马华党争到雪州大臣卡立的逼宫事件，都让这种“配套式”的爆料方式用得炉火纯青，显然已不再是蔡添强个人不满而建议的杯葛或冷处理，就能消弭的。
# I3 Z/ Q3 E! v, {. y, K, ptvb now,tvbnow,bttvb
' }1 [% r1 A, t% [. K蔡添强比起他人还是太直了TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; E) R# E. ~ R( b" ]* ]
I& o$ V" e' P% ^! S- j* aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。从美国马里兰州州长罗伯奥利克与《巴尔的摩太阳报》的案例来看，不管是林冠英，或是蔡添强，都有权利杯葛或冷处理《前锋报》或《星洲日报》的采访，tvb now,tvbnow,bttvb3 T c6 d9 d9 m& { H
而拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。+ R3 q( n3 M$ y2 m
. p6 d+ W1 P% N! `" m h5.39.217.76但是，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，更何况在现今政治局势下，尤其是党内频频玩着对媒体提供“配套式”的爆料方式，蔡添强因为一己之直，不但换来同僚的冷屁股，还让自己陷入口诛笔伐，事实上他根本无法改变现况及解决问题。5.39.217.76" {7 b9 @: ?' J; [( ]& t- N
+ Y- v" z' l9 D# E7 l. Dtvb now,tvbnow,bttvb因为，问题不尽然来自媒体，而是来自他最熟悉的政治圈，还有他的政敌及盟友。tvb now,tvbnow,bttvb& k0 X/ S% Q3 c5 |# p7 O
- K4 G" c* ~9 u8 J" F9 l* l( S6 Ntvb now,tvbnow,bttvb所以问题也不尽然在伤害知权情或新闻自由，而是游戏规则。显然，蔡添强比起他的同僚和盟友，太直了。 |
發表於 2010-7-12 08:12 AM
| 