台湾资深媒体人，曾担任财团法人新闻公害防治基金会执行长的卢世祥，在〈拒绝记者不当采访〉的文章中，引述了一件2004年，发生在美国的案例。公仔箱論壇4 q2 @ W8 K' s- n
公仔箱論壇$ y/ U! ~0 t/ [( j, _: j- ^; d6 s
美国马里兰州州长罗伯奥利克（Robert L Ehrlich）由于不满《巴尔的摩太阳报》（Baltimore Sun）一位记者及另一位专栏作家对他的新闻处理不公平，不但不接受两人的采访，不回电话也不配合任何需求，而且下令部属把两人列为拒绝往来户。
# ~! G* v9 A- [# ~; S, h: G. C
9 n- q$ H" _' L+ n8 e2 f m5.39.217.76结果，《巴尔的摩太阳报》一状告到法院，但法官却裁定，这种拒绝接受采访的举动没有违反宪法规定，州长有权利这么做。5.39.217.76$ r1 i c' @. n# w/ o2 I9 n0 u) h
公仔箱論壇* d. \" P0 j1 `9 q! w- g( e8 a v; ~
拒少数记者采访无害知情权5.39.217.76+ M8 V+ z3 v/ R6 p- r
5.39.217.768 \0 a. ] o0 x( l. t
在判决中，法官认为，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，但是州长并没有让所有记者都吃闭门羹，也没有忽略与其他媒体打交道的责任，也就是说，拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
* q/ z% @2 M4 @7 `, @0 ttvb now,tvbnow,bttvb
. Z1 t" o0 J, i& x% c5.39.217.76更重要的是，知的权利属于公众，而非媒体；就知的权利而言，记者较一般民众并没有更多或特殊的地位。4 u9 A0 A0 _9 u: r
公仔箱論壇0 W% E/ e% h q1 t
这样的判决，在高喊新闻自由的美国，无异是平地一声雷，《巴尔的摩太阳报》也很不服就提出上诉，2年后，案子一直打到联邦法院，还是判州长胜诉，才告结束。
# P( X2 U# i6 D# Y* v1 i
0 H' z9 S# Z% {% m7 Q6 @( r+ C* e6 [: O绿营拒绝《中国时报》采访
- o: ~9 Q5 {. k1 p) l
8 ?0 B2 o, [8 i. i( o, s9 g公仔箱論壇卢世祥为什么会特地引述这一个案例呢？
, [) ^: c: |2 E; n' k2 ?0 P* U7 G
& ~( E- k8 M' I; u/ `5.39.217.76在台湾的政治光谱里，是有蓝绿之分的，而部分媒体及媒体人，也是有颜分之分的，卢世祥是属于绿的。5.39.217.76' j# a% Q& n$ N- h7 U( X1 c( y, t" g
/ `/ S+ q9 n. \他写这篇文章，固然是要替当时民进党政府反击所谓统派，或亲蓝的媒体，因为当时民进党主席游锡坤及民进党拒绝《中国时报》的采访，同样在高喊新闻自由的台湾引起轩然大波。
" N6 T6 }' y1 n! ?# |公仔箱論壇- [2 X# C3 t. o+ r
但是，却同样点出了一个问题，政治人物可以拒绝媒体或新闻记者采访吗？
5 ]. I1 ]4 E. j7 @2 o- [4 o公仔箱論壇; N, _1 ~; c( D
媒体成为政客相互攻击管道
" c4 f- w7 D5 y0 `1 G- Vtvb now,tvbnow,bttvb
+ A9 \4 e& X0 l" q# F2 o7 d在国内，政治人物拒绝一家媒体采访，蔡添强不是第一人，而且他也不是拒绝媒体采访，而是建议冷处理。tvb now,tvbnow,bttvb4 D K1 W* l% k) A! Y: ]
tvb now,tvbnow,bttvb/ A+ @# K! ?+ `
对于媒体不利己方的报道，政治人物难免会大动肝火。5.39.217.76) a+ p6 F* ]! ^; @8 T5 u7 r
公仔箱論壇8 t2 G2 Z1 }- B5 @
除了某些已有议程的媒体，会故意杜撰新闻或偏颇言论，甚至断章取义，达到混淆视听及中伤老板的“敌人”目的，无可否认，确实有些记者因为不用心查证，使到报道出现许多不必要的匿名，甚至找不相干的人提供消息，使到新闻失准。
& T8 R! Z1 y, E# z
! m8 e! f& g7 T0 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而，同样出现的问题也是，越来越多政治人物会向媒体放消息，尤其是涉及党内斗及党选近了时，发消息的方式也不再是吕秀莲当年的“嘿嘿嘿”方式，而是“配套式”的提供，除了提供消息，还会提供涉及人士的对话，神情，必要时还会提供机密文件及其他消息人士的联络电话。
# K$ g' f0 q$ Z7 c7 `7 m2 k5.39.217.76
+ n) ]0 w2 I4 u1 i: d- e2 F, f) n7 O5 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。目的只有一个，把泄密风险分散，增加报道杀伤力。, h# s* l7 V+ \1 U- U! i' f
tvb now,tvbnow,bttvb% @. g w' f0 h' w
从一甲子内斗的马华党争到雪州大臣卡立的逼宫事件，都让这种“配套式”的爆料方式用得炉火纯青，显然已不再是蔡添强个人不满而建议的杯葛或冷处理，就能消弭的。tvb now,tvbnow,bttvb" Q) Z7 `$ c W$ H
/ k2 k4 i4 z/ k* |tvb now,tvbnow,bttvb蔡添强比起他人还是太直了
! |& {( l2 y% |6 P7 R5.39.217.76! E3 r* T; i- ]+ p+ l* f% t
从美国马里兰州州长罗伯奥利克与《巴尔的摩太阳报》的案例来看，不管是林冠英，或是蔡添强，都有权利杯葛或冷处理《前锋报》或《星洲日报》的采访，5.39.217.76! d9 c$ ?5 H8 M7 B! b, G% Q
而拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。tvb now,tvbnow,bttvb0 t/ J( e; @0 ^8 N" D, ~& ^
0 e0 T$ m) [7 P7 s9 P: ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，更何况在现今政治局势下，尤其是党内频频玩着对媒体提供“配套式”的爆料方式，蔡添强因为一己之直，不但换来同僚的冷屁股，还让自己陷入口诛笔伐，事实上他根本无法改变现况及解决问题。tvb now,tvbnow,bttvb3 L7 l" \/ @: y8 m- Q
* \7 f) M% l6 J1 U
因为，问题不尽然来自媒体，而是来自他最熟悉的政治圈，还有他的政敌及盟友。
( _- P' A- {# r0 C. ^/ _. M( ]tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 `& q% j; a( m. L- M! A
所以问题也不尽然在伤害知权情或新闻自由，而是游戏规则。显然，蔡添强比起他的同僚和盟友，太直了。 |
發表於 2010-7-12 08:12 AM
| 