台湾资深媒体人，曾担任财团法人新闻公害防治基金会执行长的卢世祥，在〈拒绝记者不当采访〉的文章中，引述了一件2004年，发生在美国的案例。
& }- c" A: X: p2 l5 R8 L5 B% i5.39.217.76
/ Q3 f6 ^& u) _1 z9 G& s. {美国马里兰州州长罗伯奥利克（Robert L Ehrlich）由于不满《巴尔的摩太阳报》（Baltimore Sun）一位记者及另一位专栏作家对他的新闻处理不公平，不但不接受两人的采访，不回电话也不配合任何需求，而且下令部属把两人列为拒绝往来户。
$ Q; d* v: Z. I) f- c; Z! k* ctvb now,tvbnow,bttvb
* l# F- @; `6 q4 G+ c结果，《巴尔的摩太阳报》一状告到法院，但法官却裁定，这种拒绝接受采访的举动没有违反宪法规定，州长有权利这么做。
. \. }) ^1 G& ~6 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, G, J6 `! h0 V/ E/ j0 M
拒少数记者采访无害知情权5.39.217.765 x4 }% L+ W. G- ^: J; o9 k
tvb now,tvbnow,bttvb! G7 f l1 [5 V$ p# M! J. f4 I
在判决中，法官认为，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，但是州长并没有让所有记者都吃闭门羹，也没有忽略与其他媒体打交道的责任，也就是说，拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
' r) t7 R4 x B) U) rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& j1 S: H$ b* C$ w& _
更重要的是，知的权利属于公众，而非媒体；就知的权利而言，记者较一般民众并没有更多或特殊的地位。公仔箱論壇5 W% Z1 I. y: G* G/ p5 x, p4 @' E; R
0 d8 E; W; ?8 d) f/ v& q2 T
这样的判决，在高喊新闻自由的美国，无异是平地一声雷，《巴尔的摩太阳报》也很不服就提出上诉，2年后，案子一直打到联邦法院，还是判州长胜诉，才告结束。
/ @( C( I6 x" u/ r9 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 S" j1 w; E/ P4 d$ f4 H
绿营拒绝《中国时报》采访( Y7 S+ f/ r1 ^& [; ?/ x) q8 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 s0 H4 P' w5 C3 Q
卢世祥为什么会特地引述这一个案例呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 o- u/ {- i5 S9 q
2 G2 J0 i" e& q5 o# m/ N在台湾的政治光谱里，是有蓝绿之分的，而部分媒体及媒体人，也是有颜分之分的，卢世祥是属于绿的。
8 W2 E W, Q7 Z I: d( J F$ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% f# {# x' E! T3 ~
他写这篇文章，固然是要替当时民进党政府反击所谓统派，或亲蓝的媒体，因为当时民进党主席游锡坤及民进党拒绝《中国时报》的采访，同样在高喊新闻自由的台湾引起轩然大波。
* y: L& e* {% {0 \9 ntvb now,tvbnow,bttvb, N0 ^* s! c0 ^0 ?9 z; F
但是，却同样点出了一个问题，政治人物可以拒绝媒体或新闻记者采访吗？& l9 E* [& D; p% ]
! T& }7 T4 q% G8 A媒体成为政客相互攻击管道tvb now,tvbnow,bttvb. N0 Y9 ~; T9 B7 P0 N
' n5 s1 l; \1 J4 T" W1 O3 D0 r) DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在国内，政治人物拒绝一家媒体采访，蔡添强不是第一人，而且他也不是拒绝媒体采访，而是建议冷处理。
O" N1 F/ R" D8 M- J" \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t* g! s1 _. F& u
对于媒体不利己方的报道，政治人物难免会大动肝火。
! ~% K" f' g' F" i. ?; P% [公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% h8 Y- ^* t# S: O$ }
除了某些已有议程的媒体，会故意杜撰新闻或偏颇言论，甚至断章取义，达到混淆视听及中伤老板的“敌人”目的，无可否认，确实有些记者因为不用心查证，使到报道出现许多不必要的匿名，甚至找不相干的人提供消息，使到新闻失准。
. Y. u3 c: Y; H8 m, t) f
" [0 `( g9 v. b( m: [9 {8 L! ^; o5.39.217.76然而，同样出现的问题也是，越来越多政治人物会向媒体放消息，尤其是涉及党内斗及党选近了时，发消息的方式也不再是吕秀莲当年的“嘿嘿嘿”方式，而是“配套式”的提供，除了提供消息，还会提供涉及人士的对话，神情，必要时还会提供机密文件及其他消息人士的联络电话。
; _% M! m. O/ L. W" K公仔箱論壇0 ?; y c2 E% N' ~" s3 m
目的只有一个，把泄密风险分散，增加报道杀伤力。
7 j* A6 W: a+ t& X0 {' dtvb now,tvbnow,bttvb
6 `5 X7 `$ ^3 r9 r1 |8 u# J& g从一甲子内斗的马华党争到雪州大臣卡立的逼宫事件，都让这种“配套式”的爆料方式用得炉火纯青，显然已不再是蔡添强个人不满而建议的杯葛或冷处理，就能消弭的。& {/ M' m: d: D8 \/ c* ] q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Y+ ~; I u1 N) o7 T! A
蔡添强比起他人还是太直了tvb now,tvbnow,bttvb1 V9 o! p6 f& ]3 c0 a( e, _* g# ?
& T& t) ?+ \+ Y) x; L; _; b! l从美国马里兰州州长罗伯奥利克与《巴尔的摩太阳报》的案例来看，不管是林冠英，或是蔡添强，都有权利杯葛或冷处理《前锋报》或《星洲日报》的采访，
8 g2 h H1 q+ v4 e0 A7 ?tvb now,tvbnow,bttvb而拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。tvb now,tvbnow,bttvb# n& Q$ w7 x m( E$ F1 q
公仔箱論壇( E, ]5 L4 j& _$ r7 f
但是，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，更何况在现今政治局势下，尤其是党内频频玩着对媒体提供“配套式”的爆料方式，蔡添强因为一己之直，不但换来同僚的冷屁股，还让自己陷入口诛笔伐，事实上他根本无法改变现况及解决问题。5.39.217.76- \: p* M% A9 R' f
. P: y j9 F- x3 [+ C& Utvb now,tvbnow,bttvb因为，问题不尽然来自媒体，而是来自他最熟悉的政治圈，还有他的政敌及盟友。公仔箱論壇3 W: C Q, D" c* e. ?7 }, s# W' z( b7 _
) ]- L+ o z( E/ a5.39.217.76所以问题也不尽然在伤害知权情或新闻自由，而是游戏规则。显然，蔡添强比起他的同僚和盟友，太直了。 |
發表於 2010-7-12 08:12 AM
| 