政治人物有权拒绝媒体采访' w; s9 A' Y7 b: B; Y' p
 5.39.217.762 G, @4 L2 m1 t! u) c, y
| 许国伟公仔箱論壇, H( p4 W+ g8 v( @
7月10日
- r. G' e3 e! g+ r4 [2 ~8 N5.39.217.76下午 3点26分 |
公仔箱論壇; { o) `! e: S6 n
 公仔箱論壇$ A. f' d' K& F: E: Y
公仔箱論壇2 F, z+ h/ I8 m6 ^! e' f6 r
台湾资深媒体人，曾担任财团法人新闻公害防治基金会执行长的卢世祥，在〈拒绝记者不当采访〉的文章中，引述了一件2004年，发生在美国的案例。
' q" L# Q( g+ @! {$ }tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; B; r0 e) D9 t6 x
美国马里兰州州长罗伯奥利克（Robert L Ehrlich）由于不满《巴尔的摩太阳报》（Baltimore Sun）一位记者及另一位专栏作家对他的新闻处理不公平，不但不接受两人的采访，不回电话也不配合任何需求，而且下令部属把两人列为拒绝往来户。
; }9 v' ]7 z0 S$ C5.39.217.76
% t# x* A9 Q5 K4 {; u' ltvb now,tvbnow,bttvb结果，《巴尔的摩太阳报》一状告到法院，但法官却裁定，这种拒绝接受采访的举动没有违反宪法规定，州长有权利这么做。
+ U' H% F! |2 N( f
6 V' N4 z, a. ?- s9 c) R5.39.217.76拒少数记者采访无害知情权
; |4 Z$ ^ z- j. s( K4 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: T6 v9 K1 g* r0 V; r8 v& ktvb now,tvbnow,bttvb在判决中，法官认为，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，但是州长并没有让所有记者都吃闭门羹，也没有忽略与其他媒体打交道的责任，也就是说，拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。公仔箱論壇 x: z, }3 [. L7 q2 R$ G
公仔箱論壇8 k1 ]/ I; @: L1 S4 z0 m/ L
更重要的是，知的权利属于公众，而非媒体；就知的权利而言，记者较一般民众并没有更多或特殊的地位。
x, r6 T# P5 Q0 z7 f2 mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 }' f; W' J8 [& L
这样的判决，在高喊新闻自由的美国，无异是平地一声雷，《巴尔的摩太阳报》也很不服就提出上诉，2年后，案子一直打到联邦法院，还是判州长胜诉，才告结束。tvb now,tvbnow,bttvb0 H0 f! P- A8 n" P
& U7 g& u! d, j' L3 ~% `5 R4 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。绿营拒绝《中国时报》采访
7 c! w( d! i, U# A: A0 y! O4 X9 D: q2 }tvb now,tvbnow,bttvb
2 P8 t* W2 c3 G! n4 y$ v3 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。卢世祥为什么会特地引述这一个案例呢？
p% J" I# j& m2 X5.39.217.76
! n4 s; L4 q& ~6 h+ q5.39.217.76在台湾的政治光谱里，是有蓝绿之分的，而部分媒体及媒体人，也是有颜分之分的，卢世祥是属于绿的。公仔箱論壇9 S3 o* x9 E; I9 ^2 K- P
) F9 ~4 w# H& f$ V) JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他写这篇文章，固然是要替当时民进党政府反击所谓统派，或亲蓝的媒体，因为当时民进党主席游锡坤及民进党拒绝《中国时报》的采访，同样在高喊新闻自由的台湾引起轩然大波。tvb now,tvbnow,bttvb1 n* g4 U8 y* U a% v5 l
0 R" r) z i5 ~% D
但是，却同样点出了一个问题，政治人物可以拒绝媒体或新闻记者采访吗？
# Q* f z) [9 Z0 N1 ]. n# cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ h1 I7 [' h2 q1 q9 B7 I9 C& y' S9 \. {tvb now,tvbnow,bttvb媒体成为政客相互攻击管道
. K0 ^# q0 o4 |
8 j6 A& f/ x0 j在国内，政治人物拒绝一家媒体采访，蔡添强不是第一人，而且他也不是拒绝媒体采访，而是建议冷处理。
! B& ^, \0 R3 w7 `5 u1 C
9 y5 G9 V; A3 N' K, L8 i6 H6 Y* V5.39.217.76对于媒体不利己方的报道，政治人物难免会大动肝火。
2 Q: B3 ^4 b4 h" M0 M( R1 Ctvb now,tvbnow,bttvb: T7 X( u5 _& e0 p8 a$ z
除了某些已有议程的媒体，会故意杜撰新闻或偏颇言论，甚至断章取义，达到混淆视听及中伤老板的“敌人”目的，无可否认，确实有些记者因为不用心查证，使到报道出现许多不必要的匿名，甚至找不相干的人提供消息，使到新闻失准。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' P/ b6 C+ ^; n- g* x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K2 R1 _9 l( h
然而，同样出现的问题也是，越来越多政治人物会向媒体放消息，尤其是涉及党内斗及党选近了时，发消息的方式也不再是吕秀莲当年的“嘿嘿嘿”方式，而是“配套式”的提供，除了提供消息，还会提供涉及人士的对话，神情，必要时还会提供机密文件及其他消息人士的联络电话。
4 b7 S# w) x9 Z3 Vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, ?1 j' @1 j4 l% g9 _& o" n6 P
目的只有一个，把泄密风险分散，增加报道杀伤力。
# b0 _+ J/ V0 X6 T, X R# J5.39.217.76: J4 v% h5 a8 [' Y/ r
从一甲子内斗的马华党争到雪州大臣卡立的逼宫事件，都让这种“配套式”的爆料方式用得炉火纯青，显然已不再是蔡添强个人不满而建议的杯葛或冷处理，就能消弭的。: ~. g; }: s9 u% I% [7 c1 G8 v
公仔箱論壇; L0 _+ t& ?* G$ f" `' t! r* @
蔡添强比起他人还是太直了
" n _2 e6 e* ^& I1 _/ d- ltvb now,tvbnow,bttvb1 J5 t n( }7 o
从美国马里兰州州长罗伯奥利克与《巴尔的摩太阳报》的案例来看，不管是林冠英，或是蔡添强，都有权利杯葛或冷处理《前锋报》或《星洲日报》的采访，
) z i2 D* { X' T2 e公仔箱論壇而拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。tvb now,tvbnow,bttvb4 B B/ s% i2 d6 X7 n7 r
4 s+ M3 G h: x) M* q. v# \- L/ s5.39.217.76但是，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，更何况在现今政治局势下，尤其是党内频频玩着对媒体提供“配套式”的爆料方式，蔡添强因为一己之直，不但换来同僚的冷屁股，还让自己陷入口诛笔伐，事实上他根本无法改变现况及解决问题。
4 c {4 i. R }6 O; a* H公仔箱論壇
$ {0 W/ L: e3 f6 h7 z( ]因为，问题不尽然来自媒体，而是来自他最熟悉的政治圈，还有他的政敌及盟友。
8 m2 K5 s+ ]6 R: ` ktvb now,tvbnow,bttvb
8 r8 q+ |; u, g/ W! j& RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所以问题也不尽然在伤害知权情或新闻自由，而是游戏规则。显然，蔡添强比起他的同僚和盟友，太直了。 |
發表於 2010-7-10 04:31 PM
| 