政治人物有权拒绝媒体采访
$ l/ C* B7 ?0 i' kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 0 b! t, Y- g% v S) ?% [4 }; G
| 许国伟
# f& y7 E0 k8 Q# z- d9 Mtvb now,tvbnow,bttvb7月10日( Z9 j4 K4 t8 J8 S/ h" |" k
下午 3点26分 |
5.39.217.76/ p- u+ X" L; |6 R) g0 W+ [1 H! U
( x6 Z6 E7 [ @! ptvb now,tvbnow,bttvb0 a, V' o" I5 A' S
台湾资深媒体人，曾担任财团法人新闻公害防治基金会执行长的卢世祥，在〈拒绝记者不当采访〉的文章中，引述了一件2004年，发生在美国的案例。
" o& R2 y$ r. u5 s( k: m; h公仔箱論壇. Z! r" W4 t2 a9 Y1 W
美国马里兰州州长罗伯奥利克（Robert L Ehrlich）由于不满《巴尔的摩太阳报》（Baltimore Sun）一位记者及另一位专栏作家对他的新闻处理不公平，不但不接受两人的采访，不回电话也不配合任何需求，而且下令部属把两人列为拒绝往来户。
* Q5 d! a1 q( ]5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb7 e7 n( u7 u$ s% Z0 a- I4 ]
结果，《巴尔的摩太阳报》一状告到法院，但法官却裁定，这种拒绝接受采访的举动没有违反宪法规定，州长有权利这么做。tvb now,tvbnow,bttvb4 j Q# C; o' \
5.39.217.76: a4 L% _$ V" ~% s
拒少数记者采访无害知情权公仔箱論壇3 |3 w7 a; c" c E$ a& U* x
' Q1 s0 A$ i7 p$ t! `9 s+ D% Q公仔箱論壇在判决中，法官认为，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，但是州长并没有让所有记者都吃闭门羹，也没有忽略与其他媒体打交道的责任，也就是说，拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
( |6 h$ F2 u" W
+ D% s1 x' V: i: t; r) u% U/ g5.39.217.76更重要的是，知的权利属于公众，而非媒体；就知的权利而言，记者较一般民众并没有更多或特殊的地位。
/ W) N4 J& g* g7 [2 I5.39.217.76公仔箱論壇7 t( x) u$ B' U) V, Z
这样的判决，在高喊新闻自由的美国，无异是平地一声雷，《巴尔的摩太阳报》也很不服就提出上诉，2年后，案子一直打到联邦法院，还是判州长胜诉，才告结束。
& k3 Q! ]) o8 [tvb now,tvbnow,bttvb
8 y) D' Y" O+ N- nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。绿营拒绝《中国时报》采访
: m3 o5 n7 t1 d/ |- LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ w- c" ?# _5 m4 r! p! }5 T4 |公仔箱論壇卢世祥为什么会特地引述这一个案例呢？
8 D* |' o& g3 x% y公仔箱論壇( M, }! s$ F1 u. n. ?; u; `
在台湾的政治光谱里，是有蓝绿之分的，而部分媒体及媒体人，也是有颜分之分的，卢世祥是属于绿的。
: ?! O( J+ M9 B6 S# }4 f }公仔箱論壇
6 C& w- w7 @8 b2 X他写这篇文章，固然是要替当时民进党政府反击所谓统派，或亲蓝的媒体，因为当时民进党主席游锡坤及民进党拒绝《中国时报》的采访，同样在高喊新闻自由的台湾引起轩然大波。tvb now,tvbnow,bttvb. f6 o) f% k0 V4 Q5 S* d
0 R1 R# A& j5 C. K9 t. ^5 ]& t; y但是，却同样点出了一个问题，政治人物可以拒绝媒体或新闻记者采访吗？
$ R1 K- J# V+ x' T) `* O0 X" }1 G5.39.217.76
/ y3 y9 F) [8 a媒体成为政客相互攻击管道tvb now,tvbnow,bttvb# z- N2 t* h, D2 d6 d* U3 @ j6 R
3 g0 u3 W5 `' H7 a1 G
在国内，政治人物拒绝一家媒体采访，蔡添强不是第一人，而且他也不是拒绝媒体采访，而是建议冷处理。
, r2 u( ?! l2 c. f; K5.39.217.76
" T/ b' i& U- {9 C# j对于媒体不利己方的报道，政治人物难免会大动肝火。! O3 }) b* y5 {0 `( ~- p
6 E9 p$ P$ o# P" v5 u3 [* _ h公仔箱論壇除了某些已有议程的媒体，会故意杜撰新闻或偏颇言论，甚至断章取义，达到混淆视听及中伤老板的“敌人”目的，无可否认，确实有些记者因为不用心查证，使到报道出现许多不必要的匿名，甚至找不相干的人提供消息，使到新闻失准。公仔箱論壇- O% o; `9 g1 p$ [1 Q
. \: I/ ?0 m* U& g }然而，同样出现的问题也是，越来越多政治人物会向媒体放消息，尤其是涉及党内斗及党选近了时，发消息的方式也不再是吕秀莲当年的“嘿嘿嘿”方式，而是“配套式”的提供，除了提供消息，还会提供涉及人士的对话，神情，必要时还会提供机密文件及其他消息人士的联络电话。
! ~0 l- A" w: X* H+ S" Vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- a$ A" |& i6 n& G+ X, L$ D- p) a
目的只有一个，把泄密风险分散，增加报道杀伤力。
& t5 B) h+ {# w' q- ytvb now,tvbnow,bttvb
' U* F2 _& F! h4 R9 v/ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。从一甲子内斗的马华党争到雪州大臣卡立的逼宫事件，都让这种“配套式”的爆料方式用得炉火纯青，显然已不再是蔡添强个人不满而建议的杯葛或冷处理，就能消弭的。tvb now,tvbnow,bttvb) O3 t8 E1 g8 X4 L& b9 |
\9 M" g2 u) n2 W6 l公仔箱論壇蔡添强比起他人还是太直了
; [+ w. _/ v$ S; `0 W3 r% o- N
4 A( d" V6 Z7 V( u& N7 U) v- ~/ B5.39.217.76从美国马里兰州州长罗伯奥利克与《巴尔的摩太阳报》的案例来看，不管是林冠英，或是蔡添强，都有权利杯葛或冷处理《前锋报》或《星洲日报》的采访，7 u+ ~9 }3 \3 n' F% a6 N9 c
而拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。. Q9 D7 I2 z$ O+ O' ]1 Q, V; [7 Q
* P% ^! {* R1 ]+ C$ d* J但是，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，更何况在现今政治局势下，尤其是党内频频玩着对媒体提供“配套式”的爆料方式，蔡添强因为一己之直，不但换来同僚的冷屁股，还让自己陷入口诛笔伐，事实上他根本无法改变现况及解决问题。5.39.217.761 o# T) V+ _) {5 k" G5 R' m
+ |' R9 I* w) x( }) R7 M$ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因为，问题不尽然来自媒体，而是来自他最熟悉的政治圈，还有他的政敌及盟友。5.39.217.765 I: M9 v4 s* y1 P
公仔箱論壇) Z/ g _. }7 D. @* a/ v8 ?
所以问题也不尽然在伤害知权情或新闻自由，而是游戏规则。显然，蔡添强比起他的同僚和盟友，太直了。 |
發表於 2010-7-10 04:31 PM
| 