政治人物有权拒绝媒体采访
" t5 Y9 g- q" A; _# x' K, e( vtvb now,tvbnow,bttvb
4 M* s6 i& X$ W, S! i/ l | 许国伟) w; l: O9 C' f' |+ N5 i
7月10日
" F4 i X9 l+ k6 Y jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。下午 3点26分 |
5.39.217.762 S6 G$ J1 P9 F
 ! n- ~) U% M% T5 ^! `: w
* J- ~% y/ l' Q# hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。台湾资深媒体人，曾担任财团法人新闻公害防治基金会执行长的卢世祥，在〈拒绝记者不当采访〉的文章中，引述了一件2004年，发生在美国的案例。; y1 s& w7 I: S4 n1 ^& X
) `; r: a8 F1 l2 j
美国马里兰州州长罗伯奥利克（Robert L Ehrlich）由于不满《巴尔的摩太阳报》（Baltimore Sun）一位记者及另一位专栏作家对他的新闻处理不公平，不但不接受两人的采访，不回电话也不配合任何需求，而且下令部属把两人列为拒绝往来户。5.39.217.762 \1 n7 A9 |- T) b0 g2 U, w! ~
) ] Y. Z& A+ `1 A, YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。结果，《巴尔的摩太阳报》一状告到法院，但法官却裁定，这种拒绝接受采访的举动没有违反宪法规定，州长有权利这么做。2 Z7 t6 e- b- D& i
tvb now,tvbnow,bttvb5 F/ v- W" t) f2 O; d+ E" V
拒少数记者采访无害知情权TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 m& @1 ^+ H- H9 A/ y9 r; Z- ]
( B% i A ?* j( k7 w5 ?tvb now,tvbnow,bttvb在判决中，法官认为，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，但是州长并没有让所有记者都吃闭门羹，也没有忽略与其他媒体打交道的责任，也就是说，拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
+ |' S( r1 D$ M# y6 s4 @! I, ^( S
( l+ L! n. }. D: g5 B2 ~4 e. T! Y5.39.217.76更重要的是，知的权利属于公众，而非媒体；就知的权利而言，记者较一般民众并没有更多或特殊的地位。2 Y& a" c$ a) P
+ v+ _; [8 g( V
这样的判决，在高喊新闻自由的美国，无异是平地一声雷，《巴尔的摩太阳报》也很不服就提出上诉，2年后，案子一直打到联邦法院，还是判州长胜诉，才告结束。
/ v$ x4 V4 k' y) JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( `7 S) v* O: |6 _5 L3 |
绿营拒绝《中国时报》采访* S! I d- W4 F) X
/ A7 j! S" D+ Y! J! J; G- J5.39.217.76卢世祥为什么会特地引述这一个案例呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. n8 q7 H5 |8 a
' |& O6 v0 j2 B% v9 {0 d+ p0 v* m在台湾的政治光谱里，是有蓝绿之分的，而部分媒体及媒体人，也是有颜分之分的，卢世祥是属于绿的。
7 D# s3 |8 z8 D/ htvb now,tvbnow,bttvb
) d7 [) U- X, Q3 x! y% ?: i他写这篇文章，固然是要替当时民进党政府反击所谓统派，或亲蓝的媒体，因为当时民进党主席游锡坤及民进党拒绝《中国时报》的采访，同样在高喊新闻自由的台湾引起轩然大波。tvb now,tvbnow,bttvb9 j" n; ^/ _/ U$ Y1 I! K
1 a7 g% Q: Z/ M3 N但是，却同样点出了一个问题，政治人物可以拒绝媒体或新闻记者采访吗？7 [, k6 f2 X1 |: l/ I
5.39.217.76. i, n0 u- Y4 {
媒体成为政客相互攻击管道6 l" v4 A3 a4 [% H. e3 l; ^0 w
公仔箱論壇% J, z! B; q8 J6 O
在国内，政治人物拒绝一家媒体采访，蔡添强不是第一人，而且他也不是拒绝媒体采访，而是建议冷处理。
# q( u& m/ K9 W! ptvb now,tvbnow,bttvb
# g7 E3 G' j! B+ b2 N V; \& O |对于媒体不利己方的报道，政治人物难免会大动肝火。
, t5 J0 X+ N$ N {4 r7 r& B; u3 J a( T
除了某些已有议程的媒体，会故意杜撰新闻或偏颇言论，甚至断章取义，达到混淆视听及中伤老板的“敌人”目的，无可否认，确实有些记者因为不用心查证，使到报道出现许多不必要的匿名，甚至找不相干的人提供消息，使到新闻失准。
& m0 I# Y3 N7 L: a0 p% s5.39.217.76
0 R- [' r2 M& X6 g5.39.217.76然而，同样出现的问题也是，越来越多政治人物会向媒体放消息，尤其是涉及党内斗及党选近了时，发消息的方式也不再是吕秀莲当年的“嘿嘿嘿”方式，而是“配套式”的提供，除了提供消息，还会提供涉及人士的对话，神情，必要时还会提供机密文件及其他消息人士的联络电话。
8 C: @" h4 U( h# t$ w/ atvb now,tvbnow,bttvb
_- [7 C4 f4 \- a( {2 i' L公仔箱論壇目的只有一个，把泄密风险分散，增加报道杀伤力。5.39.217.76! c: Q( T, J+ z. U U
# r0 z8 d8 g) r8 m- k
从一甲子内斗的马华党争到雪州大臣卡立的逼宫事件，都让这种“配套式”的爆料方式用得炉火纯青，显然已不再是蔡添强个人不满而建议的杯葛或冷处理，就能消弭的。tvb now,tvbnow,bttvb8 ~6 x, |: U! K7 n _$ j7 C
4 a* y7 B6 X' v7 ~% l4 n公仔箱論壇蔡添强比起他人还是太直了
0 E- o! ]9 a4 P* V5.39.217.76: j/ j8 o* g, t9 c/ k% c1 }
从美国马里兰州州长罗伯奥利克与《巴尔的摩太阳报》的案例来看，不管是林冠英，或是蔡添强，都有权利杯葛或冷处理《前锋报》或《星洲日报》的采访，; E1 N/ r( ~- f+ A
而拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
1 n6 q( U7 Z; ]$ U0 h: nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* `; X: u7 Q+ K/ r& F# L+ x
但是，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，更何况在现今政治局势下，尤其是党内频频玩着对媒体提供“配套式”的爆料方式，蔡添强因为一己之直，不但换来同僚的冷屁股，还让自己陷入口诛笔伐，事实上他根本无法改变现况及解决问题。
1 p$ U/ a t4 s4 F, A7 D/ c% \, k
1 J6 j) |1 {. r) F+ ~0 K4 K) U( G公仔箱論壇因为，问题不尽然来自媒体，而是来自他最熟悉的政治圈，还有他的政敌及盟友。6 c9 e4 H7 H/ y! E& @" i
2 u$ X. ]3 }- S, k& D+ r) r公仔箱論壇所以问题也不尽然在伤害知权情或新闻自由，而是游戏规则。显然，蔡添强比起他的同僚和盟友，太直了。 |
發表於 2010-7-10 04:31 PM
| 