你问了一个问题，并不一定得到答案。相同的，你提供了一个陈述，得到的回应反而可能一个，或一连串的问题。虽然表面上只是前后之分，可仔细琢磨，不同顺序基本上改变了答案和陈述的诠释，也改变了一个问题的实际功能：纯粹质疑、以质疑方式提出挑战、或掩饰实况和真相。
6 p* Q( {2 b! V8 m公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; L0 Q+ `3 D) e; f4 L" @3 v
 首先，前提是先排除法庭的“是”或“不是”问答方式。比方说，检控律师盘问被告：“案发当时，你在不在现场？”被告斩钉截铁地答：“No。”暂时就没戏了。若被告故作聪明，一会儿说死者没有入境记录，一会儿说即使他在现场，并不表示死者在现场云云。这时候，检控律师的一句“你只需答Yes或No”，都无法阻止陪审团联想浮翩，延续推理了。tvb now,tvbnow,bttvb# ]: _; _( Q* }6 L* [' a( G
4 p$ p' P6 {( ^' d2 v. E是的，这个世界上的种种问题和答案，都不是Yes 和No那么简单。最近，本南支援组织在国会汇报组织的考察报告，揭露了7名本南族女性遭伐木工人性侵犯一案，不，具体来说是7宗个案，表示砂州警方以经费不足为由，拒绝调查。# p% b( L1 U$ D% t
* b1 y. o( {( r" h9 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。总警长的反问耐人寻味
" j& M1 \) t" I5 R6 d- J7 I- |% a公仔箱論壇
, ]+ k) {/ ~, T( m# D( u5 F公仔箱論壇 砂州总警长并没保持沉默，他当然也不会说Yes或No，身为一个头头，他势必为砂州警方的美好形象说些公道话。据报道，总警长激动地反问：“隐瞒事实的问题不存在，这是强奸案，涉及他人的前程、尊严与自尊。难道你以为警方只是随意调查？”+ W1 y/ b0 } R6 F' l5 K2 b
. |3 T2 W+ _* P! H6 m! I _5.39.217.76从以上顺序来看，这是提供陈述后才接获反问的例子。这样的问题是属于“纯粹质疑、以质疑方式提出挑战、或掩饰实况和真相”呢？首先，允许我作几个假设。公仔箱論壇; ?$ p8 K( ~5 K p- s
$ K- K/ }/ b: R8 v Wtvb now,tvbnow,bttvb9个月调查结果是什么？
" [) y6 s2 E: c1 J5 H, t$ z5.39.217.76
1 C8 g$ C( Y! q/ h这个问题是质疑什么？总警长不是质疑7名本南族女性遭伐木工人性侵犯，因为他已说了“这是强奸案”，表示案件成立。那是质疑“隐瞒事实”的指控？既然报告于去年9月呈交，接下来这9个月的调查结果是什么？
8 I- v+ Z) B; N. M' x; c9 N8 R+ U2 z# b2 k+ s8 _/ b: f7 m
这个问题提出什么挑战？如总警长所言，“这是强奸案，涉及他人的前程、尊严与自尊”，莫非他在挑战“他”的身份？在这里，“他”指的是被强奸的本南女性，或者是强奸本南女性的伐木工人？调查性侵犯案件，什么时候以道德考量，顾及强奸犯或被强奸受害者心态，而决定调查结果？
, a* g8 X- _" e& [8 R2 }5.39.217.765.39.217.766 W* \: ]! E b/ v/ f. z$ N
谁的“前程、尊严与自尊”？
' E2 |9 j/ k, m: k5 j& J5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 W$ r, t6 T$ G$ H8 ^( ~
 据报道引述砂州土地发展部长詹姆斯马星的个人见解，他指责“本南人喜欢说谎和滥交”。这算是附加的注释也好，牵强的借口也好，“前程、尊严与自尊”居然是砂州警方向法制提出挑战的基础，匪夷所思。
; q+ q6 M/ _/ ^; T# P2 Xtvb now,tvbnow,bttvb' F( |& x) Q' y" b, b( j* d; ?
那么，是否有“掩饰真相”的可能呢？当然不便随意揣测，本南支援组织于去年11月到当地进行一周的考察，聆听了13个本南社群的亲身说法，收集到7个全新性侵个案，正式记录在案的性侵按总共15宗，受害者包括了10岁的女童。
2 E- C/ n' X2 p/ g/ I" N8 z: Q公仔箱論壇
4 h" A5 J, d1 i/ f2 c; x Jtvb now,tvbnow,bttvb若“本南人喜欢说谎和滥交”，亲身说法岂非不顾及本南女性自己的“前程、尊严与自尊”，那砂州总警长又何必却步拖延调查真相？除非“前程、尊严与自尊”指的是伐木工人，或其他？ |
發表於 2010-7-9 08:12 AM
| 