社區組織協會（下稱協會）就申領綜援5.39.217.76# Q# d( F5 _5 P; b: U1 P) [
限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。
7 j) @# F) F! ~# Y# T
8 U2 a, m7 z, O. W5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ H$ q' S( R. F$ L
政府敗訴社福政策或改變tvb now,tvbnow,bttvb9 Q6 @4 h/ s- x$ B2 A
) F4 o! v% g% Y# V9 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。協會宜待上訴與否再行事
0 ~* K3 m9 V- e+ b* w) I$ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; H8 S4 }. ~4 W5 ^tvb now,tvbnow,bttvb上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法5.39.217.762 s1 ^# q9 f! g W+ C: X
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。
, R7 ?. }( V2 d5.39.217.76公仔箱論壇6 I+ N. t3 A, T- \' Z" u
2 y7 ]- g! _/ l4 h" O
就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。
4 h) t# m* @. x# s* b公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb; L( _+ ]* D* m' \3 L$ z
* t' y# R/ C! Y# j! e" m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' I' A2 a+ O+ g+ j# L
現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗: p$ ]) D* _' p) L
表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。
5 ]' O$ A9 b' |tvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇% w3 P6 j2 \0 m9 v* S9 ^. q
' {: x2 J; y8 C* ~* Y# Btvb now,tvbnow,bttvb在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能
$ P* L5 K: u9 y( Ttvb now,tvbnow,bttvb近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。
' N R8 `" ?: P) ?# U2 d$ L4 C* Y0 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ l F: B1 d8 _/ `: A( d1 ktvb now,tvbnow,bttvb
6 n5 t: p/ L5 b& a李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
4 N9 p2 O; B; h/ I8 d& V7 l/ } 5 K) b) \. z# U' a$ d
" u/ W" T4 G" e, t' v. D( g" f& G/ m9 n# y
無謂虛耗社會資源 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ m& Z6 z0 K4 k% I- O3 L
公仔箱論壇% c5 D! B5 f, x
官民應溝通解決問題5.39.217.76 \" ?1 t V Y( H+ [9 A2 x
tvb now,tvbnow,bttvb0 M" N/ ?. Y, T
政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。
, }5 [+ _& a, U1 W" x公仔箱論壇
% N& I8 y5 [) ?0 Z# r8 M5 G6 e0 B
1 J$ F& t: _+ S: h至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。
% o) ?( r: ]; L! c0 D公仔箱論壇 5.39.217.768 V d4 X t, b3 A
7 k2 @) b8 U9 {+ e8 e! |
我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
4 K8 `" u9 v; V' X0 o8 M/ Ytvb now,tvbnow,bttvb
4 i( w, B2 ^' U2 T, Z4 Z5 X3 z) I+ @
% k' M& G- U; g$ z
1 A- K9 `$ V5 D% D& VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, t: X7 j; [- J6 d |
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 