社區組織協會（下稱協會）就申領綜援8 X% n9 R# \1 U9 |( w5 j" w
限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。
# m3 \5 I$ L$ s: Y0 {: i# J5 o: J5.39.217.76
) y U- ^& d1 Z, A; N$ _4 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?% [; J: D, i. W7 h/ a
政府敗訴社福政策或改變
' r; E) o; V( V$ _. x% Q
# k4 H% |5 q$ i0 B協會宜待上訴與否再行事公仔箱論壇; `5 n: Z0 ?* n T9 f) W0 Q
tvb now,tvbnow,bttvb: W- [* a9 w7 E5 k
上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Z. X! t: H& u/ Z8 N# ]7 ^3 B* F
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。
0 T+ s3 a* Q% M. X. w
5 n! _4 o2 J, a ?1 X# s# s) R
! Q7 D) h! V! {5 ~- L5.39.217.76就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。
. X/ `, H( B; @) B8 X: T0 G2 `& U公仔箱論壇
o6 e' Z5 G! `( Ttvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇+ h" ?; O7 H" S
tvb now,tvbnow,bttvb8 k9 G i8 W$ T% ]
現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
& p% c% U% v% E7 s/ e6 n/ \5 n表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。公仔箱論壇% j7 m# {% T8 ^' H/ e7 V# ?7 x" ]+ C
, `* w9 s, h9 K5.39.217.76公仔箱論壇9 c0 K; a a5 @/ P+ V
在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能
# f$ J4 q2 `* M7 [6 ~近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。
; v% A g& @- ttvb now,tvbnow,bttvb
, w. i7 @2 H/ w$ B6 o6 X
0 W5 m& f7 `& N8 j$ f3 |5 k( I& n5 b5.39.217.76李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
3 M) T$ i0 E5 d3 b7 }. k# _% x
4 }+ u" D! X% e) X" I! ?* ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb7 J$ P) F( }3 i0 g q
( c2 [4 V4 c+ a5 U: Y6 [6 e3 ?1 L7 Z無謂虛耗社會資源 , u# r6 n( K* i) r9 \% j: y: w1 G* X: P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: M! P8 [2 p% D; b8 T
官民應溝通解決問題tvb now,tvbnow,bttvb" S7 G. ?* v3 d/ F X0 g1 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. z3 F# e/ y4 |8 M, O4 B3 b
政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。
5 m% f4 A0 V) q' ?# P$ a* w* d TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 k1 d7 E4 D8 A9 e
x' [ R0 v2 i& ]6 L5.39.217.76至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。tvb now,tvbnow,bttvb4 l! O1 V0 n- [: h
s1 u& m% L0 p) t# ?$ [) JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.760 D- |( x% ~3 b6 E/ w
我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
v7 k$ e& x E9 _tvb now,tvbnow,bttvb
* C. |1 n6 i) x/ q
! b( p" `% \& @3 x) Q! X TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 f9 I3 \8 y1 ?! k- E$ t/ I9 x
1 N0 O; q9 K) s7 E8 ztvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 