社區組織協會（下稱協會）就申領綜援
! R/ S; c2 s5 \! g- W) u限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。
7 d/ W; A+ G; G7 Z# N' R/ S
" Y. D5 J3 r. |+ v; Ctvb now,tvbnow,bttvb" d! r3 Y, L E4 U1 [
政府敗訴社福政策或改變
/ d8 \7 I# ^( w. Y2 T0 P: k$ V, b
7 B& }" @2 r4 F, D協會宜待上訴與否再行事tvb now,tvbnow,bttvb# h* Y+ A* [, u& q/ s+ A7 N
, F e2 J2 O2 ?' U. [, s
上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法tvb now,tvbnow,bttvb0 g' T' h* Z& Y+ y$ G* E8 E4 ~
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。
0 Q2 j6 a; B2 S( K) o3 |公仔箱論壇
: H6 R% q1 `8 \ g) S: j# k5.39.217.76
4 o! N0 `# ]4 x' N' }就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。5.39.217.76+ c& w3 s" p; y( r0 r
$ c) M; R. }0 P, ~4 g+ |1 s+ T4 D" f# j
4 g$ Y: x0 q) ]5 X+ x- p公仔箱論壇
& t9 N; W0 V4 T7 d$ o" T# \1 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
3 B3 F K4 A& g, M: X/ q+ l- N5.39.217.76表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。
, d' o+ g0 T7 K' ^2 R9 \3 D8 m5.39.217.76 5.39.217.76( J* ]9 _6 s/ |+ \! G
* h F. E% a+ a, I! t在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能5.39.217.76! h9 Y! F+ R5 Y- V
近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。5.39.217.76' }0 e3 u& L/ r7 ?/ R
tvb now,tvbnow,bttvb0 P2 H" x8 N& a# G' l0 |2 U0 ]# a
tvb now,tvbnow,bttvb# P; g( E5 ]$ B: }
李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
' R) M+ R3 W7 i9 X: Z( K6 k ( Y& M) ^5 B* Y. }
! `4 |: N2 r" ]! D9 u' p( ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 i. Q4 ?: ]! W2 m" O4 S" s |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。無謂虛耗社會資源
: d# `2 t/ k# j( c, [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( N* @! _+ }$ @ Q$ vtvb now,tvbnow,bttvb官民應溝通解決問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 O5 u$ _3 ~, q8 r) t: }
/ `" D) x9 U( u3 z) Rtvb now,tvbnow,bttvb政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。
2 E, }" O3 M6 \, n6 X
+ P4 {. S" Q& D- M! E公仔箱論壇
& J' `+ x- k7 i8 z; ]- K3 r0 z5.39.217.76至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。
$ t, K# N' K5 x& k公仔箱論壇 5.39.217.76' E1 O" @3 O' u) y! a, G8 r8 t
* }/ i. D- r1 w; U* l( t5.39.217.76我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
8 S) E: V* Q- e. v! _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ! X2 r( p+ D7 R# ^" r* J m
; W( O* ?) C- m& M5.39.217.76
0 q' ]5 A0 ^7 ^. y( K" i* y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ A% |9 E* x5 f: m
|
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 