[時事討論] 后528时代的犬儒病

本帖最後由 civicboy1969 於 2010-6-29 11:30 AM 編輯 5.39.217.763 K( Y9 R' B! T; ]& c
9 i2 y/ Z% a0 ?

5.39.217.76- r, z8 V2 B- _" P

黄业华tvb now,tvbnow,bttvb6 X' M9 A T" S' B" v/ v4 ~, [
6月28日' u3 [& C* @: y8 n
下午 1点53分

528九周年纪念刚过，网络就有一些怪论兴起，重炒撰稿人罢写的陈年往事。有感于这类逻辑不通、鱼目混珠的议论方法有教育功能，可让大专辩论队摆上实验室剖解学习，特著此文。
) x/ p2 q6 ^* J8 t
怪论一，新闻工作者只要完成老板交代的工作就好，其他人不该把社会责任强加于他们身上。当工作完成后，有多余付出则赞之，没有也不能责怪他。5.39.217.765 |% }( c. z$ I& i& f

这样的怪论，看起来是挺新闻工作者，实则完全侮辱新闻工作者，侮辱新闻专业。

老板指示竟成最高信条tvb now,tvbnow,bttvb6 j [* H J, w. y! j" f( r8 X

试想想，任何一种工作，若老板叫你做什么，你就盲目遵照指示去做，这个社会难道不会陷入混乱吗？新闻工作者被指示勿报导某人的言论，人民的知情权就被剥夺，投票时无法做出正确的判断；杂货店的老板叫店员把过期的罐头送给客人，客人食用后可能中毒；扫地阿嫂根据老板指示，只清理合约内80巴仙的街道，路人可能踩到香蕉皮而跌到；工程师根据老板指示偷工减料，高架天桥崩塌下来，行人驾驶者都可能遭殃。

这种把职业伦理往脑后一抛，“听从老板指示”成了最高信条，把专业精神从工作中切割出去，把新闻工作者视为只为饭碗别无他求的人，我看不出他对新闻工作者有一丝敬意。
, `; K- O) p5 S
抛弃专业等于挖了祖坟
6 F% `8 ?! [8 S4 i8 u9 E% B
我曾撰文质疑星洲日报董事经理刘鉴铨自称主流媒体具有公信力的说法，但刘鉴铨至少在〈大马报业路在何方？〉一文中表明要“提升专业水平，做出改变”，星洲媒体集团总编辑萧依钊曾经发表过“坚守第四权”，“维护读者知情权”的言论。言行是否一致是一回事，但是他们至少没背弃新闻专业理念。
: q5 _" ?0 J3 F. r
这种怪论对新闻界来说简直是挖了祖坟拆祖庙。一旦新闻界染上这种传染病，新闻传播系学生大可把所有新闻学理论和课本丢进垃圾桶。tvb now,tvbnow,bttvb: \. w3 _. K8 ?$ g$ W! f
tvb now,tvbnow,bttvb5 h7 ]) r/ I' @" ~6 k/ n
不关心社会事务的自由？
公仔箱論壇5 o2 `/ z) j1 h

怪论二，人民有不关心社会事务的自由，这是他的自由，是民主。这个怪论太有趣了，笔者常介绍年轻人读香港学者李天命的“语理分析”，就是要拨开语言迷雾，破解这类的歪理诡辩。公仔箱論壇* M# U/ i3 v0 r2 o9 B$ n0 X7 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- d6 l6 l- O% F: o
自由是这样的概念吗？是这样用的吗？通常人们争取自由，因为自由被限制。譬如媒体被恶法限制，人民要争取新闻自由；内安法令以无审讯方式长期扣留嫌犯，非政府组织争取扣留者的人身自由；政府禁止东马天主教徒使用阿拉字眼，天主教团体谴责政府侵犯宗教自由。

谁限制了不关心者的“自由”呢？谁人用法令、执法单位、庭令禁止这种“自由”呢？这种论说仿佛预设存在一个压迫者，说者是被压迫者。实际上 “压迫者”存在吗？没有。tvb now,tvbnow,bttvb( F# y# x8 R+ L0 Q8 I+ M2 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ^7 J/ i: [: R% W& s
既不关心，何必有不满？
! v/ b' D: w! g& N
如果自由可这样使用，大概不久后我们就会听到“我有不照顾父母的自由”，“虽然邻居家进贼，但我有不报警的自由”，“我有不防止黑斑蚊滋生的自由”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ?% o7 W8 z; K- m& e7 t
公仔箱論壇0 z) N& R, r& g, ^
台湾政治学者江宜桦（现在是台湾内政部长）曾有感“权利”一词过于泛滥，他举出一些匪夷所思的权利诉求：所有人有接受完整大学教育的权利，个人有权要求政府扮演媒人，为他寻找配偶。他警惕论者在使用“权利”时必须谨慎，必须理解“权利”概念的产生脉络及其原意。同理，自由也是一样。5.39.217.762 c. s* E- J n3 d& i: e
5.39.217.76+ E7 ~4 b0 j/ {# g; t8 o1 f1 {
言论自由允许人民发表个人见解和批评。你赞成批评，就点点头，不赞成就反驳，或闭上耳朵，或关掉电脑，谁妨碍你的选择了？读了报纸评论不关心某某事件就罢，何必感到自己的自由被限制？一个人拿着一篇文章不断咆哮“这是我的自由！”，“这是我的自由！”，真是奇哉怪也，患了被迫害妄想症大概是最好解释。

强调个人选择，忽略公民责任

当代政治制度保障个体的自由—思想自由、言论自由、结社自由、行动自由，若选择不说话、不结社、不行动，这是个人的选择。更重要的问题是，这个选择的意义是什么？说理比情绪化地呐喊自己的选择更重要。

对媒体而言，媒体可选择走小报路线，专门提供羶腥新闻。但是几百年的报业史告诉我们，许多报人择善固执，他们明白媒体在传播公共资讯，引导社会舆论和监督时政方面任重道远。媒体的社论也往往是社会舆论的方向标，媒体维护民主、人权和公正等普世价值不遗余力。媒体没有大声呐喊，本报可以不关心某个课题，本报可以选择苹果路线，它没有逃避媒体所扮演的公共角色。
tvb now,tvbnow,bttvb0 c$ P. b+ L/ a$ k
所以，当一个人过度强调个人选择，忽略公民责任，这是正确的态度吗？笔者并不认同。我们应该呼吁公民从事善行，献身有利于社稷与民主人权的事业，但切勿把这个“呼吁”视为剥夺你的“自由”。& A& f& ^2 I  I/ V: }

犬儒虚无利己让新闻业堕落

这两个怪论，突显了后528年代的犬儒病。当个人不必遵守职业伦理，不参与社会，不关心社会，饭碗就是一切，这些观点综合起来指向的就是犬儒态度、虚无主义和利己主义。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 p) S  T# A2 O; _' ]: \& q) ]& x3 d
5.39.217.76' ~8 O: W/ f, Q  \, }! B2 L
过去九年，主流媒体主管常以“受到恶法限制，不能打破几千人的饭碗”为由，消极地回应批评者，但如之前所说，主流媒体的新闻人至今仍未放弃新闻专业理念。这两个怪论却把所有原则和理想置诸脑后，以“老板指示”作为最高原则，思想上完全弃械投降。如此意图把新闻业引向堕落道路，令人担忧，也应该批判。
公仔箱論壇& v: ]8 e# G( [' z+ y  N
不参与社会事务，有害民主
公仔箱論壇- W4 d, h- _) b6 C, c8 U9 \: f- }
“不关心社会事务是民主”这样的观念，其实与民主概念相悖。民主既然是人民统治国家的一种政治制度，就寄望人民通过选举、公民社会、媒体等不同方式治理和监督政府的运行。民主精神并不鼓吹人民不参与社会事务。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: |) T) E2 @8 F1 f' p, u# G
# ^7 ]# |/ z* x- s) M
不关心社会事务，对民主制度的养成来说是不利的。若犬儒主义、虚无主义和利己主义当道，人民不关心社会事务，蔑视职业伦理，只关注个人的幸福和德行，民主制度无法正常运行，并且会很快转向专制制度。

1 V) [' h& |( D% q+ U公仔箱論壇新闻人不放弃争取言论自由; m& k# _# t" D3 t) x  z0 U7 ~

法国政治思想家托克维尔就提倡“正确理解的私利”（Self-interest properly understood），意思是对社会做出贡献并不与个人利益相悖。“一个人即使每天对社会做出一点小小的牺牲奉献，也不见得违反自利原则，反而符合自利原则的举动”。因此，关心社会事务，其实也有利己的成份。（江宜桦，《自由民主的理路》）。5.39.217.76& D" K+ e; t# s: G( {

总言之，新闻人不该坠入犬儒主义的陷阱，反之该不断反思与自强不息，在争取言论自由的战场上与社会进步力量站在同一阵线，不轻易向恶法与命运投降。第一步可以采取的行动，就是邀请528不剪之夜的主办单位到新闻人所属的媒体单位去展览“拔起：1984年出版与印刷法令”艺术品，让每个新闻人通过拔钉行动，意识到废除限制新闻自由的恶法是每个公民的责任！

注：有意展览“拔起：1984年出版与印刷法令”的媒体机构或新闻从业员职工会可直接联络本人（012-2658448）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 A/ @" w# h% ]# Q; v8 }/ J5 k5 P

1 評分次數

發帖內容及文章精彩！ TVB + 13 元 功勳 + 13 點

civicboy1969

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表