陳利良1 b% [( n/ @+ }8 e
# ?6 }1 K4 v/ g: W; u: O& V峇都國會議員蔡添強咬傷警員上訴案，高庭承審法官拿督卡扎里查於本月17日宣判將蔡添強的罰款減至2000令吉，並明言避免迎來一場勞民傷財的補選。5.39.217.76( P" P/ `, U8 p5 _! S
$ {" m' {1 Z8 w; c- s# Ltvb now,tvbnow,bttvb連首相納吉也不諱言，從高庭法官的判決看來，法官不希望舉行補選，因為補選是一種浪費公帑的舉動。5.39.217.76; [. j9 }% p( m! ]' m. _
. l5 o9 e' |$ v) k( I; r7 k5.39.217.76但民聯法律造詣最深的民主行動黨主席卡巴星在翌日發表的談話，挑起蔡添強議員資格的質疑，並引發了各種不同的詮釋。
* O1 o! Q9 z k9 b- W5 q2 B* rtvb now,tvbnow,bttvb
/ i2 _& p. G: y/ ]& i# M& c$ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。儘管卡巴星認為根據憲法，蔡添強已失去議員資格，但蔡添強卻堅稱保住議員資格，因高庭法官清楚表明不要補選。
+ ]$ \: D# ~1 x, u, Z0 V; o) @公仔箱論壇" h, X. `; b) H6 c
這項判決引起的法律爭議點在於聯邦憲法第48（1）（e），該條款闡明，國會議員在刑事罪下被判不少於1年監禁或不少於2000令吉罰款，將喪失議員資格，而蔡添強的罰款剛好是2000令吉。
! y0 p. L; ]5 O. C4 b) [" @/ X5.39.217.76
: c$ s! e7 z! F+ f' q9 `, KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「不少過」（not less than）是否包括等同2000令吉？還是指2000令吉以上？頓時引發政治角力，成為大家紛紛咬文嚼字的爭議點，從目前發展情況看來，最終極可能須靠釋憲來解決。
1 r a' x- m b/ A2 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76; b( k; S7 o0 R- p* U9 K0 U
有許多人質疑法官，既然擔心引起勞民傷財的補選，為什麼又做出恰好2000令吉的爭議性判決，不判1999令吉或更低的罰款，導致引發諸多爭議。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ n# o& _8 {. F7 f! g: Z* x
+ Q9 r" }$ `/ v- H
個人認同大馬律師公會前主席楊映波觀點，這場爭議關鍵非在於法官個人對於補選的意願，問題出於對不少過2000令吉的詮釋。法官個人意願絕對不能超越法律的規定，這也是最基本的法律精神。$ ?2 B2 N+ G \3 N2 p4 }
tvb now,tvbnow,bttvb- K, q* x* ^' D. l- B
有趣的是，選委會及下議院也都不欲負起定奪此案的責任，甚至明顯在相互推卸責任。
( r* ? x: x: o! h( T/ S& f. F+ y" MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e; \/ z, O7 o: F+ N1 m/ X
選委會副主席拿督旺阿末則援引聯邦憲法第53（1）條文，若國會對任何議員喪失議員資格產生疑問，由下議院作出最後裁決。因此，他認為應由國會議員在下議院提出臨時動議，交給下議院丹斯里班迪卡阿敏定奪。
8 \ Y" M: U* h3 }9 j8 J9 ctvb now,tvbnow,bttvb
! u/ |/ }2 s G7 i8 h9 E4 L: f& h5.39.217.76罰款已處於充滿爭議的灰色地帶，尤有進者，憲法第53（2）條文卻闡明，若有關議員是在刑事罪下被判刑，則第53（1）條文不得施用。所以，國會下議院副議長拿督旺祖乃迪表示，峇都國席是否懸空交由選委會定奪。
1 Z# w7 m. E* ?3 W! @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Z( P* N( w( v
明顯的，蔡添強案件除了挑起聯邦憲法第48（1）（e）爭議，也暴露出國會下議院與選委會針對議席懸空權限的矛盾。公仔箱論壇+ x; \6 X: V* n7 y% O
$ R E8 s8 p: \/ ^7 N* }. J0 ^5 R, ]" I現代社會變遷迅速，許多法律在精神上已不符合時代發展需要，使法律效果不能發揮，但是法律既定，就應該嚴加遵守。
5 G& @% Z- Z, |
3 B0 @- k) D4 r/ g$ I% o% _tvb now,tvbnow,bttvb若法律與現代精神背道而馳，或會演變成公權力受到挑戰，不是因為人民不願守法，而是不願遵守不合理的法律。
7 l. M2 p1 J+ F& Z! P6 S* V, ~: J6 C O$ a公仔箱論壇5.39.217.760 N' ~& r4 `6 j- ]. \1 }( {) P" H
我國與新加坡情況相似，許多法律都是於獨立前後從英國「引進」，這些年來雖作出了不少的修改與調整，但感覺上似乎還是難以跟上時代發展，新加坡許多都已作出修改，但我國還是保留。tvb now,tvbnow,bttvb( ~7 y/ a* K) S2 F! G& P4 l8 b
4 i2 K4 U* j2 j# }1 j法律不比其他事情，不應該被動處理，沒有爭議就暫置不理；政府應該更積極加速全面檢討我國的法律。* o7 |7 o$ b& v. ?" a% k9 a! L
|
發表於 2010-6-21 01:53 AM
| 