陳利良
' \$ `9 E; n: ]( J5 F v公仔箱論壇- k: v1 B H) b. Y/ P
峇都國會議員蔡添強咬傷警員上訴案，高庭承審法官拿督卡扎里查於本月17日宣判將蔡添強的罰款減至2000令吉，並明言避免迎來一場勞民傷財的補選。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( D! A+ J d! B; D2 n% F, L
- w7 g! a1 u: s連首相納吉也不諱言，從高庭法官的判決看來，法官不希望舉行補選，因為補選是一種浪費公帑的舉動。
' t2 R- ?( P* A) Z* W9 S5.39.217.76
" q! a, e+ u: O' pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但民聯法律造詣最深的民主行動黨主席卡巴星在翌日發表的談話，挑起蔡添強議員資格的質疑，並引發了各種不同的詮釋。5.39.217.76. p) g2 N3 Z8 {1 \
1 ?2 S# E3 D- Q' L' S儘管卡巴星認為根據憲法，蔡添強已失去議員資格，但蔡添強卻堅稱保住議員資格，因高庭法官清楚表明不要補選。
) p- p( a$ S9 s1 a公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. j& ?) n" r( ?. R8 h
這項判決引起的法律爭議點在於聯邦憲法第48（1）（e），該條款闡明，國會議員在刑事罪下被判不少於1年監禁或不少於2000令吉罰款，將喪失議員資格，而蔡添強的罰款剛好是2000令吉。
6 k" l( Z- @4 p& @. {. B+ p d% f5.39.217.76- U, X6 V/ q4 D5 n
「不少過」（not less than）是否包括等同2000令吉？還是指2000令吉以上？頓時引發政治角力，成為大家紛紛咬文嚼字的爭議點，從目前發展情況看來，最終極可能須靠釋憲來解決。* E$ q: U' m8 _0 [+ t8 q5 P% z2 _
$ G' l: |3 p4 k1 s2 q有許多人質疑法官，既然擔心引起勞民傷財的補選，為什麼又做出恰好2000令吉的爭議性判決，不判1999令吉或更低的罰款，導致引發諸多爭議。
, k; o$ r" w: d E
' ^. \5 v" n: E/ h; L5.39.217.76個人認同大馬律師公會前主席楊映波觀點，這場爭議關鍵非在於法官個人對於補選的意願，問題出於對不少過2000令吉的詮釋。法官個人意願絕對不能超越法律的規定，這也是最基本的法律精神。
6 o& ^8 [" e, p0 h4 F* ]7 j! B3 s9 E9 S0 g5 \' H& Q3 o0 o Q
有趣的是，選委會及下議院也都不欲負起定奪此案的責任，甚至明顯在相互推卸責任。
4 F$ q; a( r3 U/ q" [9 k9 gtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' u; K" M8 ] | T: X" V
選委會副主席拿督旺阿末則援引聯邦憲法第53（1）條文，若國會對任何議員喪失議員資格產生疑問，由下議院作出最後裁決。因此，他認為應由國會議員在下議院提出臨時動議，交給下議院丹斯里班迪卡阿敏定奪。2 D- [4 C8 U& l/ B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& J0 E G4 @: y& [' s/ X
罰款已處於充滿爭議的灰色地帶，尤有進者，憲法第53（2）條文卻闡明，若有關議員是在刑事罪下被判刑，則第53（1）條文不得施用。所以，國會下議院副議長拿督旺祖乃迪表示，峇都國席是否懸空交由選委會定奪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 A7 c& z. u' s( V8 R' K
+ {. X, @4 a) x6 w4 n; Mtvb now,tvbnow,bttvb明顯的，蔡添強案件除了挑起聯邦憲法第48（1）（e）爭議，也暴露出國會下議院與選委會針對議席懸空權限的矛盾。
# ?; N: |# F7 [" N) K' Q( i6 O2 P6 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 k' b) f) C @* k( Q' m5 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。現代社會變遷迅速，許多法律在精神上已不符合時代發展需要，使法律效果不能發揮，但是法律既定，就應該嚴加遵守。5.39.217.76/ ]5 U* @# M4 M0 g4 C
, W8 L* y6 R/ G7 _8 t% R, E) J公仔箱論壇若法律與現代精神背道而馳，或會演變成公權力受到挑戰，不是因為人民不願守法，而是不願遵守不合理的法律。5.39.217.76* r+ O) |7 e" q8 J7 R9 P# k& @
5.39.217.76% o8 U. g2 Y0 M
我國與新加坡情況相似，許多法律都是於獨立前後從英國「引進」，這些年來雖作出了不少的修改與調整，但感覺上似乎還是難以跟上時代發展，新加坡許多都已作出修改，但我國還是保留。
( c9 t0 m- r4 h6 \& ?$ Y公仔箱論壇! [, b U* P9 C' P2 G2 @
法律不比其他事情，不應該被動處理，沒有爭議就暫置不理；政府應該更積極加速全面檢討我國的法律。 `; M6 t2 v+ ]
|
發表於 2010-6-21 01:53 AM
| 